Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1798/2024

03 июня 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Л.В. Самар

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск)

на решение от 11.03.2024

по делу № А73-19273/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

о взыскании 444 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (далее – истец, ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Стеллар-ДВ») о взыскании неустойки (штрафа) по контракту № 226 на поставку медицинских изделий для аритмологии  ИКЗ № 23 12724139667272401001 0168 001 3250 244 от 05.05.2023 в размере 444 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 892 руб.

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-19273/2023.

Ответчику предложено в срок до 25.12.2023 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 23.01.2024.    

Решением в виде резолютивной части  удовлетворении исковых требований отказано.

11.03.2024 судом в порядке статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для списания неустойки на основании Постановления Правительства № 783, поскольку ответчиком не представлено заключение, подтверждающее наличие форс-мажорных обстоятельств. Также истец считает, что представленные ответчиком письма, не являются доказательствами, подтверждающими невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В установленный срок от ООО «Стеллар-ДВ» поступил отзыв, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, ссылается на невозможность исполнения контракта в связи с принятием недружественными странами экономических санкций против России.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 мая 2023 года между ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) (далее – заказчик) и ООО «Стеллар-ДВ» (далее – поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 24.03.2023 № 0322100002523000103, на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 06.04.2023, в порядке статьи 51 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 226 на поставку медицинских изделий для аритмологии  ИКЗ № 23 12724139667272401001 0168 001 3250 244 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для аритмологии (код ОКПД 2 – 32.50.13.110) (далее – Медицинские изделия) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта Поставка Медицинских изделий осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 680009, 

<

...>, ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск), склад аптеки (далее – Место доставки). Разгрузка осуществляется Поставщиком в Месте доставки. 

Цена Контракта составляет 8 892 000 (Восемь миллионов восемьсот девяносто две тысячи) руб. 00 коп., НДС не облагается. Сумма цен единиц товаров составляет 325 586 (Триста двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 89 коп., НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка Медицинских изделий осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с момента заключения Контракта по 15.12.2023, в течение 10 дней с момента подачи заявок Заказчиком.

Последняя заявка подается Заказчиком не позднее 05 декабря 2023 года (Заказчик вправе предусмотреть этапы поставки Медицинских изделий, партии поставки медицинских изделий). Поставщик за 2 рабочих дня до осуществления поставки Медицинских изделий направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Медицинских изделий в Место доставки. 

26.05.2023 истцом ответчику направлена заявка на поставку товара на сумму 7 250 443 руб. 60 коп.

Письмом от 30.05.2023 исх. № 15 ответчик сообщил, что ООО «Стеллар-ДВ» был направлен запрос в ООО «ФИО1 & ФИО1», осуществляющим реализацию продукции бизнес подразделения «Biosense Webster» на территории Российской Федерации о предоставлении информации о текущей ситуации с поставками продукции, на что был получен ответ о том, что на текущий момент у производителя наблюдаются производственные сложности с продуктовой группой SmartTouch, связанные с длительным ожиданием поставок необходимого для производства продукции сырья (а также переключением производства на разные версии, доступные на поставку в каждом из регионов), а доступная на текущий момент для поставки продукция имеет срок годности – сентябрь 2023 года, в связи с чем, ответчик предложил истцу, при наличии срочной потребности, рассмотреть возможность поставки товара с доступным сроком годности.

Истец письмом от 06.06.2023 исх. № 24.1-3096 отказал ответчику в поставке товара с меньшим сроком годности товара, сославшись на то, что частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных статьей 95 указанного закона. Условие контракта об остаточном сроке годности товара является существенным, оно не может быть изменено по основаниям, предусмотренным статьей 95 закона, на основании чего, у заказчика отсутствует возможность заключения дополнительного соглашения об изменении остаточного срока годности товара. 

Учитывая социальную значимость покупки, в целях оперативного высвобождения финансовых средств для проведения повторного аукциона, истец предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

27 июля 2023 года контракт № 226 от 05.05.2023 расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 2 указанного соглашения о расторжении установлено, что стороны признают, что на дату подписания соглашения контракт не исполнен в полном объеме.

Обязательства сторон по контракту на сумму 8 892 000 руб. прекращаются с момента его расторжения. 

На момент подписания настоящего соглашения у поставщика имеется перед заказчиком задолженность в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 444 600 руб. (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 10.9 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере:

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке;

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

20.07.2023 исх. № 24.1-3880 истец направил ответчику уведомление о неисполнении обязательств и расчете суммы штрафа с требованием выплатить начисленный штраф в течение 10-ти рабочих дней с момента получения настоящего уведомления в размере 362 522 руб. 18 коп.

Ответчик в письме от 25.07.2023 исх. № 44 сослался на то, что ООО «Стеллар-ДВ» не смогло выполнить обязательства по поставке товара в связи с обстоятельствами, независящими от воли стороны, поскольку иностранными государствами введены ограничительные и запретительные меры, действующие в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, указанные обстоятельства не зависят от воли поставщика, производителя товаров и его официальных дилеров, в связи с чем, такие обстоятельства не позволили ООО «Стеллар-ДВ» в срок, установленный контрактом, выполнить обязательства по поставке. Просило заказчика списать начисленный штраф в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Письмом от 09.08.2023 исх. № 24.1-4173 заказчик отказал поставщику в списании неустойки.    

Истец в целях досудебного порядка урегулирования спора 24.10.2023 исх. № 24.1-5377 путем размещения в ЕИС, направил ответчику требование (претензию) в течение 10-ти рабочих дней с момента размещения данного требования в ЕИС добровольно оплатить штраф в размере 444 600 руб., в случае отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) в указанный срок, заказчик будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов. 

Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что исполнение обязательств стало невозможным ввиду введения в отношении Российской Федерации санкций, пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных Правилами списания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, для списания заказчиком начисленной неустойки.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых, зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Однако, если обстоятельство вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В спорном периоде порядок списания неустойки регулировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что представленные ответчиком доказательства, подтверждают невозможность исполнения поставщиком своих обязательств по контракту в силу объективных причин. 

Поскольку неисполнение ответчиком контракта напрямую связано с независящими от сторон обстоятельствами (введение антироссийских санкций), суд первой инстанции обоснованно констатировал обязанность истца по списанию неустойки на основании Правил № 783.

Вместе с тем, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поставщик предпринял все зависящие от него действия, направленные на исполнение контракта, однако его исполнение в тот момент было невозможно, по независящим от поставщика основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2024 по делу № А73-19273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Самар