﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 17АП-16361/2018(16)-АК

Дело № А60-51084/2018

16 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мухаметдиновой Г. Н. судей  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малютиной А.П.,  в судебном заседании приняли участие:  

представитель конкурсного управляющего: Ембахтов П.О., паспорт,  доверенность от 22.01.2019,  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов»  

на определение Арбитражный суд Свердловской области  от 17 июня 2019 года  

по результатам рассмотрения заявления представителя комитета кредиторов  должника об истребовании документов у конкурсного управляющего  должника,  

вынесенное судьей Грабовской М.Ю. в рамках дела № А60-51084/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества  «Тагилбанк» (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2018 поступило  заявление Банка России о признании акционерного общества «Тагилбанк»  (далее - должник, АО «Тагилбанк», Банк) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018  указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу  о банкротстве должника № А60-51084/2018.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 АО  «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного  управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурный управляющий, ГК  «АСВ», Агентство).  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления  Банка России о признании общества «Тагилбанк» несостоятельным  (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по  делу № А60-51084/2018 отменено, АО «Тагилбанк» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2019  постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2018 оставлено без  изменения.  

В материалы дела от конкурсного управляющего Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 28.03.2019 поступило  заявление о признании решений комитета кредиторов АО «Тагилбанк» от  14.03.2019 недействительными.  

Представитель комитета кредиторов в судебном заседании 25.04.2019  заявила ходатайство об истребовании у Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» в лице ее представителя конкурсного  управляющего А.Н. Сергеева следующих документов:  

1. доказательств в отношении ООО «Зенит», ООО «Итекс» и Коллегии  адвокатов «Юков и партнеры», подтверждающих:  

1) отсутствие факта проведения процедуры ликвидации в отношении  специализированной организации решения арбитражного суда о признании  специализированной организации несостоятельным (банкротом) и об открытии  в отношении нее конкурсного производства,  

2) отсутствие факта приостановления деятельности специализированной  

организации в порядке, предусмотренном Кодексам Российской Федерации об  административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в  конкурсном отборе,  

3) отсутствие фактов привлечения руководителя и главного бухгалтера  специализированной организации к административной или уголовной  ответственности за совершение умышленных правонарушений и преступлений  в области предпринимательской и иной экономической деятельности,  

4) отсутствие сведений о специализированной организации в реестре  недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», и в реестре недобросовестных поставщиков, который  ведется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 -ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  размещенных на официальном сайте Российской Федерации:  

5) отсутствие негативной информации о деловой репутации и  профессиональной компетентности специализированной организации, ее  руководителя и владельцев,  

6) отсутствие конфликта интересов у специализированной организации,  ее руководителя и владельцев связи с возможной аккредитацией при Агентстве.  

2. акты выполненных работ по договору, заключенному с коллегией  адвокатов «Юков и партнеры» за период с даты заключения договора по  настоящее время; еженедельные и ежемесячные отчеты о проделанной работе с  указанием количества поданных за отчетный период исков, возражений,  количества заседаний, проведенных с их участием,  

3. трудовые договоры, расторгнутые конкурсным управляющим и  заключенные им в период банкротства АО «Тагилбанк».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019  рассмотрение данного ходатайства выделено в отдельное производство.  

21.05.2019 от заявителя поступило ходатайство об уточнении настоящего  заявления, согласно которому, также заявлено об истребовании документов,  подтверждающих соответствие выбранных конкурсным управляющим  организаций номинациям «Юридические консультанты», «Сопровождение  ведения исполнительных производств» и «Транспортные услуги»,  предусмотренных п. 2.2.4, п. 2.2.5 и п. 2.2.14 Положения о проведении отбора  специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации  финансовых организаций и предупреждении банкротства банков,  утвержденного решением Правления Государственная корпорация «Агентство  по страхованию вкладов» от 20.07.2015, протокол № 92. Уточнение  рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019  ходатайство представителя собрания (комитета) кредиторов АО «Тагилбанк»  Ловкиной А.В. удовлетворено частично. Суд обязал конкурсного  

управляющего АО «Тагилбанк» - Государственную корпорацию «Агентство по  страхованию вкладов» представить представителю комитета кредиторов  акционерного общества «Тагилбанк» следующие документы:  

- документы, содержащие сведения о соответствии ООО «Зенит», ООО  «Итикс», Коллегии адвокатов «Юков и партнеры» обязательным требованиям  по номинации 2.2.4 «Юридические консультации», 2.2.5 «Сопровождение  ведения исполнительных производств», 2.2.14 «Транспортные услуги»  Положения о проведении отбора специализированных организаций на право  оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении  банкротства банков, утвержденного решением Правления Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов от 20.07.2015, протокол № 92,  

- акты выполненных работ за март, апрель, май 2019 года, еженедельные  и ежемесячные отчеты о проделанной коллегией адвокатов «Юков и партнеры»  работе в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи  от 10.10.2018 № 2018-189/17,  

-  трудовые договоры, расторгнутые конкурсным управляющим  акционерного общества «Тагилбанк» и заключенные конкурсным  управляющим в период банкротства акционерного общества «Тагилбанк»,  содержащих доступную для прочтения полную информацию о каждом  работнике.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный  управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения ходатайства  представителя комитета кредиторов об истребовании доказательств и  обязании конкурсного управляющего предоставить представителю комитета  кредиторов истребимые документы.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  заявленное представителем комитета кредиторов Ловкиной А.В. ходатайство об  истребовании доказательств не связано с предметом заявленных конкурсным  управляющим требований об оспаривании решений комитета кредиторов от  14.03.2019, рассмотрение ходатайства об истребовании после рассмотрения по  существу заявления конкурсного управляющего об оспаривании решений  комитета кредиторов противоречит ст. ст. 64, 66 АПК РФ. Отмечает, что  представитель комитета кредиторов не указал, какие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения вопроса о рассмотрении заявления о признании  недействительными решений комитета кредиторов АО «Тагилбанк» от  14.03.2019, могут быть установлены истребуемыми доказательствами. Также  отмечает, что удовлетворяя ходатайство об истребовании доказательств на  основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ, суд указал, что данные доказательства  необходимы представителю комитета кредиторов в целях дальнейшего  обращения в суд с заявлениями о признании необоснованным привлечения  данных специалистов и несения расходов на оплату их труда, а также с  заявлением о разногласиях по смете расходов, между тем приведенные судом  обстоятельства не являются основанием для удовлетворения ходатайства об  

истребовании доказательств в соответствии со ст. 66 АПК РФ. Отмечает, что  все отчеты конкурсного управляющего Банка, подготовленные в соответствии с  п. 3 ст. 189.79 Закона о банкротстве, были предоставлены в надлежащие сроки,  информация об аккредитации привлеченных специализированных организаций  является открытой и размещена на сайте Агентства. Полагает, что вывод суда  о необходимости предоставления трудовых договоров, содержащих доступную  для прочтения полную информацию о каждом работнике, противоречит нормам  права.  

В письменном отзыве представитель комитета кредиторов Ловкина А.В.  против доводов апелляционной жалобы возражает.  

До судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной  жалобы, мотивированное тем, что в обжалуемом судебном акте судом неверно  был указан срок обжалования.  

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного  должником процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 117  АПК РФ).  

Принявший участие в судебном заседании представитель конкурсного  управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не  явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель  комитета (собрания) кредиторов АО «Тагилбанк» обратился с  рассматриваемым ходатайством в целях осуществления контроля за  деятельностью конкурсного управляющего в части обоснованности  привлечения специалистов и несения расходов по оплате услуг оказанных  данными лицами, заявитель указала, что право на получение истребуемых  документов предоставлено кредиторам на основании ст. 189.79 Закона о  банкротстве, при этом представителем собрания (комитета) кредиторов  предпринимались меры к самостоятельному получению указанных сведений,  что подтверждается, в частности, определением Арбитражного суда  Свердловской области от 19.04.2019, где исследовались обстоятельства  направления запросов в адрес управляющего, а также протоколами комитета  кредиторов об обязании предоставить документы.  

Суд первой инстанции, придя к выводу, что истребуемые документы  

необходимы кредиторам для осуществления контроля за деятельностью  конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства, у  представителя комитета кредиторов отсутствует возможность  самостоятельного получения истребуемых документов, приняв во внимание  предоставление конкурсным управляющим запрашиваемых представителем  комитета кредиторов документов не в полном объеме, после обращения в суд с  настоящим ходатайством, удовлетворил заявленное ходатайство в  соответствующей части.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и  отзывов на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов  представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных  органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего,  а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций  вправе:  

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника  предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве;  

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;  принимать решения о созыве собрания кредиторов;  

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с  рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его  обязанностей;  

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае  предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке,  установленном названным Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их  деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной  деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  

и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение  правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в  деле о банкротстве.  

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей  деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг  могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению  участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целью  проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенным  арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер  оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.  

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для  обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве  (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера их оплаты  возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о  признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты  необоснованными.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №  91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предметом  доказывания по данной категории дел является обоснованность привлечения  конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, объем  оказанных услуг и выполняемых работ, для чего необходим анализ  соответствующих документов, запрошенных у конкурсного управляющего.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим для  обеспечения своей деятельности привлечены следующие специалисты:  

- коллегия адвокатов «Юков и партнеры» по юридическому  сопровождению,  

- ООО «Зенит» по сопровождению исполнительного производства, - ООО «Итикс» по транспортному обслуживанию. 

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» предусмотрено, что при рассмотрении разногласий, связанных с  предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями  (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац  десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133. статьи 143 и 147  Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать  сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе  наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость  его услуг, сведения об их оплате.  

Согласно ст. 88 Трудового кодекса РФ - при передаче персональных  данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не  сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного  согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях  

предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными  законами.  

Истребование представителем собрания (комитета) кредиторов  индивидуальных сведений о работниках, бывших работниках должника  отвечает конкретной цели, предусмотренной Законом о банкротстве, а именно –  контроль за деятельностью конкурсного управляющего в части обоснованности  привлечения и расходов.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что истребуемые документы  необходимы кредиторам для осуществления контроля за деятельностью  конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства, у  представителя комитета кредиторов отсутствует возможность  самостоятельного получения истребуемых документов, приняв во внимание  предоставление конкурсным управляющим запрашиваемых представителем  комитета кредиторов документов не в полном объеме после обращения в суд с  настоящим ходатайством, суд первой инстанции правомерно вынес  определение о частичном удовлетворении ходатайства об истребовании  доказательств.  

С учетом изложенного, вопреки доводам конкурсного управляющего,  предоставление трудовых договоров в отсутствие сведений о привлеченных  арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя,  отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате  нельзя считать исполненным.  

Согласно п. 2 ст. 189.79 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов или, если им образован комитет  кредиторов, комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о  финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день  открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а  также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что  собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более  продолжительные период или сроки представления отчета.  

В силу подп. 12 п. 3 ст. 189.79 Закона о банкротстве в отчете конкурсного  управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов должны  содержаться сведения иные сведения о ходе конкурсного производства, состав  которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями  собрания кредиторов, или комитета кредиторов, или арбитражного суда.  

При оценке объема и характера фактически оказанных услуг  привлеченными лицами необходимо предоставление доказательств,  подтверждающих факт оказания данных услуг, в частности актов выполненных  работ, между тем акты за период с марта 2019 года по май 2019 года, а также  еженедельные и ежемесячные отчеты о проделанной коллегией адвокатов  «Юков и партнеры» работе в рамках заключенного соглашения об оказании  юридической помощи от 10.10.2018 № 2018-189/17, которые конкурсным  управляющим не представлены, в связи с чем комитет кредиторов лишен  

возможности оценить объемы выполненных работ и перечень поименованных в  них действий.  

Более того, конкурсный управляющий не предоставил в распоряжение  комитета полные сведения в отношении привлеченных специалистов, в  частности у комитета кредиторов отсутствует информация о соответствии  данных лиц обязательным требованиям по номинации 2.2.4 «Юридические  консультации», 2.2.5 «Сопровождение ведения исполнительных производств»,  2.2.14 «Транспортные услуги» Положения о проведении отбора  специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации  финансовых организаций и предупреждении банкротства банков,  утвержденного решением Правления Государственная корпорация «Агентство  по страхованию вкладов от 20.07.2015, протокол № 92.  

Доказательств, подтверждающих предоставление полной информации,  необходимой комитету кредиторов в целях контроля за деятельностью  конкурсного управляющего, с учетом приведенных представителем комитета  кредиторов обоснований заявленного ходатайства, в материалы дела не  представлено.  

Довод конкурсного управляющего АО «Тагилбанк» относительно того,  что ходатайство об истребовании доказательств не связано с предметом  заявленных требований конкурсным управляющим, основан на неверном  токовании норм процессуального права.  

Поскольку заявление конкурсного управляющего о признании  недействительным решений комитета кредиторов АО «Тагилбанк» от  14.03.2019 и ходатайство представителя комитета кредиторов об истребовании  доказательств по делу не являются взаимосвязанными, суд первой инстанции  правомерно определил выделить требование представителя собрания  (комитета) кредиторов АО «Тагибанк» в отдельное производство.  

Более того, предметы данных споров (о признании решений собрания  комитета кредиторов АО «Тагилбанк» и об истребовании доказательств)  являются различными, а соответственно, различным является порядок  доказывания обстоятельств, имеющих значение для их разрешения.  

В соответствии со ст. 130 АПК РФ, суд первой инстанции вправе  выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное  производство, если признает раздельное рассмотрение требований  соответствующим целям эффективного правосудия.  

Таким образом, суд признал раздельное рассмотрение требований  соответствующим целям эффективного правосудия, и вынес определение о  выделении требований в отдельное производство, которое конкурсным  управляющим АО «Тагилбанк» не оспорено.  

Довод конкурсного управляющего о том, что представитель собрания  (комитета) кредиторов АО «Тагилбанк» - Ловкина А.В. не обосновала, каким  образом истребование документов может повлиять на рассмотрение вопроса о  рассмотрении заявления о признании недействительными решения собрания  комитета кредиторов АО «Тагилбан» от 14.03.2019 г. подлежит отклонению.  

Представитель собрания (комитета) кредиторов в обоснование  заявленного ходатайства об истребовании доказательств пояснила, что  непредставление истребованных документов препятствует заявителю  реализации права на обращение в суд с заявлением о необоснованном  привлечении данных лиц и размера оплаты их услуг.  

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание  доводы представителя собрания (комитета) кредиторов о том, что  необоснованное привлечение специалистов, может привести к причинению  убытков кредиторам в виде необоснованных текущих расходов и  недостижению целей конкурсного производства ввиду невозможности  удовлетворения требований кредиторов.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые  объективно бы препятствовали конкурсному управляющему представить  запрашиваемые кредиторами документов, управляющим в материалы дела не  представлено.  

Факт того, что запрашиваемые документы имеются у конкурсного  управляющего, последним не отрицается.  

Поскольку в целях контроля за деятельностью арбитражного  управляющего и ходом процедуры конкурсного производства конкурсные  кредиторы не лишены возможности обратиться к арбитражному управляющему  с требованием о предоставлении возможности ознакомления с документами  должника, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции,  что конкурсным управляющим должны быть раскрыты сведения относительно  соответствия привлеченных лиц требованиям Положения о проведении отбора  специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации  финансовых организаций и предупреждении банкротства банков,  утвержденного решением Правления Государственная корпорация «Агентство  по страхованию вкладов» от 20.07.2015, протокол № 92.  

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что истребуемые документы  необходимы кредиторам для осуществления контроля за деятельностью  конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства, у  представителя комитета кредиторов отсутствует возможность  самостоятельного получения истребуемых документов, приняв во внимание  предоставление конкурсным управляющим запрашиваемых представителем  комитета кредиторов документов не в полном объеме после обращения в суд с  настоящим ходатайством, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  удовлетворил его в неисполненной части.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том,  что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  

материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для отмены принятого определения в обжалуемой части и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

С учетом изложенного, определение суда от 17.06.2019 является законным  и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения)  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе на обжалуемое определение не взыскивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 17 июня 2019  года по делу № А60-51084/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Г.Н. Мухаметдинова  

Судьи В.И. Мартемьянов 

 О.Н. Чепурченко