Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7723/2016

г. Рязань

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудихиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Скопинской межрайонной прокуратуры Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (Рязанская область, г. Скопин; ОГРНИП 316623400081269)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, помощник прокурора Рязанской области, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, паспорт.

установил:

Скопинская межрайонная прокуратура Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа поддерживает заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности просит суд снизить штраф, учитывая раскаяние и совершение подобного правонарушения впервые.

Судом заявление о снижении штрафа принято к рассмотрению.

Из материалов дела следует: Скопинской межрайонной прокуратурой 23.11.2016 совместно со старшим инспектором группы ИАЗ МОМВД России «Скопинский» ФИО3 в рамках проведения проверки пресечения незаконного ввоза, производства и оборота продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, проверена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Virineja» по адресу: 

<

...>.

23.11.2016 с 11 часов 10 мин. до 11 часов 45 мин. Скопинской межрайонной прокуратурой совместно со старшим инспектором группы ИАЗ МОМВД России «Скопинский» ФИО3 обследован магазин «Virineja» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>.

При этом установлено, 23.11.2016 в торговом зале магазина ИП ФИО1, осуществлялась розничная продажа одежной, в том числе в продаже имелись 5 туник с маркированными сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «CHANEL», белого цвета в количестве 2 штуки, черного цвета в количестве 3 штуки, по цене 1100 рублей за единицу.

Вместе с тем, свидетельства на товарный знак «CHANEL», лицензионного договора на реализуемую продукцию ИП ФИО1 не имеет.

В рамках проведенной проверки, 23.11.2016 старшим инспектором группы ИАЗ МОМВД России «Скопинский» ФИО3 указанные туники в количестве 5 единиц изъяты, составлены протокол изъятия вещей и документов от 23.11.2016, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2016.

24.11.2016 заместителем Скопинского межрайонного прокурора вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которое вместе с товарами, изъятыми у ИП ФИО1, направлены в адрес АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (

<

...>).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №6855 от 12.12.2016 предоставленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «CHANEL» «свидетельства №№ 135, 136). Представленная продукция на фотографиях с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Правообладателем товарного знака «CHANEL» (1,2) является компания Chanel SARL (Шанель САР Л). Burgstrasse 26 СН-8750 Claris СН (Швейцария). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита», г. Москва.

Сумма ущерба, причиненного компании Chanel SARL (Шанель САР Л) составляет 579 000 руб.

Изъятая продукция находится на хранении в МОМВД России «Скопинский» по адресу: 

<

...>.

В целях привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

ИПФИО1 зарегистрирована 07.09.2016 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 316623400081269.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979), товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела судом установлено, что Правообладателем указанного товарного знака "Chanel" является компания "Шанель САРЛ". 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представила суду доказательства наличия права на использование товарного знака "CHANEL". В судебном заседании предприниматель не отрицала факт реализации контрафактной продукции без соответствующих документов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 23.11.2016 осмотра  помещений, территорий, протоколом от 23.11.2016 изъятия вещей и документов, оформленными с участием понятых, объяснениями представителями предпринимателя (л.д.9-17).

Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует заключение независимого эксперта от 12.12.2016 №6855 (л.д.25).

Данные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении. 

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель мог и должен был знать условия реализации таких товаров.

Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершил противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Полномочия прокурора на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрены ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно - осуществила  продажу контрафактной продукции с товарным знаком "CHANEL".

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками без документов, подтверждающих ее легальность и, как следствие, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается пояснениями привлекаемого лица, установлен материалами дела и фактически не оспаривается предпринимателем.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено. 

Срок  давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей  4.5 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях, не истек.

При назначении административного наказания судом учтено следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 N316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к исключениям, установленным частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

Предупреждение не входит в число наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ критериев, перечисленных в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», свидетельствует о том, что предприниматель относится к категории субъектов малого предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат, тем не менее суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1, поскольку действиями предпринимателя правообладателю нанесен ущерб в общем размере 579 000 руб., что подтверждается заключением эксперта №6855 от 12.12.2016 (л.д.38).

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом в случае назначения административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности (иного не доказано административным органом). Кроме того предприниматель раскаивается в содеянном. Суд учитывает данные обстоятельства в качестве смягчающих.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств,  суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в размере 25 000 руб. вместо 50 000 руб.,  предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией контрафактного товара согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2016г. Указанный  размер  будет достигать цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Каражал, Джезказганской области, Казахской ССР, проживающую по адресу: 391800, Россия, г. Скопин, 

<

...>; зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316623400081269, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Каражал, Джезказганской области, Казахской ССР, проживающей по адресу: 391800, Россия, г. Скопин, 

<

...>; зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316623400081269, ИНН 

<

***>, административный штраф в сумме 25 000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

 

Получатель - Прокуратура Рязанской области

ИНН 

<

***>, КПП 623401001

ОКТМО 61701000

ОКАТО 61401000000

л/с 

<

***> в УФК по Рязанской области

Р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань

БИК 046126001

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 

 

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>. 

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Каражал, Джезказганской области, Казахской ССР, проживающей по адресу: 391800, Россия, г. Скопин, 

<

...>; зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316623400081269, ИНН 

<

***>, следующие предметы, изъятые на основании протокола от 23.11.2016 изъятия вещей и документов и находящиеся на хранении в помещении МОМВД России "Скопинский" по адресу: 

<

...>, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Chanel", а именно:

- тунику белого цвета в количестве 2 (две) штуки по цене 1100 рублей за единицу;

- тунику черного цвета в количестве 3 (три) штуки по цене 1100 рублей за единицу.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко