АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-1006/2022

 

« 25 » марта 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665904, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. майора ФИО1, д. 53) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310385031400049, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, Слюдянский район) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670047, 

<

...>);

третье лицо: ФИО3

при участии  в заседании

от административного органа: не явились; 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились; 

от третьего лица: не явились;          

установил:

Заявление подано о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман»),  ФИО3.

Заявитель - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (далее – ОМВД России по Слюдянскому району) в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв по делу от 15.02.2022.

Третье лицо ООО «Флагман» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило. 

ФИО3 в судебное заседание не явился.

 Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2010 за основным государственным регистрационным номером 310385031400049. 

26.11.2021, в ходе проверочных мероприятий, проведенных в кафе-баре «Маман», расположенном по адресу: 

<

...>, должностным лицом ОМВД России по Слюдянскому району выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции (водка, коньяк, виски, вино столовое различных наименований, бренди «Шустов», джин «White Lace», настойка «Горькая» в стеклянных бутылках в количестве 34 шт.) без соответствующей лицензии.  

Алкогольная продукция, находящаяся в указанной точке общепита, осмотрена проверяющим сотрудником полиции, и изъята (протокол осмотра от 26-27.11.2021). 

20.01.2022 должностным лицом ОМВД России по Слюдянскому району составлен протокол об административном правонарушении 27АП № 207117, в котором отражено нарушение предпринимателем ФИО2 требований статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД России по Слюдянскому району обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается  пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (подпункт 9 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота пива и пивных напитков. 

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по обороту алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.   

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В частности, для правомерности привлечения лица к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ необходимо установить факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

В протоколе об административном правонарушении от 20.01.2022 27АП № 207117 вменяется в вину предпринимателю хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Из материалов дела следует, что осмотр проведен и алкогольная продукция обнаружена в кафе-баре «Маман», расположенном в здании гостиницы «Куршавель» по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРН о регистрации от 05.12.2019 № 38:25:020107:2981-38/116/2019-2).

Проверкой установлено, что между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Флагман» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 20.07.2021, согласно которому последнему передано в аренду нежилое двухэтажное брусчатое здание – учебный корпус общей площадью 790,7 кв.м., арендуемая площадь 67,3 кв.м., кадастровый номер 38:25:020107:2981, по адресу: 

<

...> Срок аренды с 20.07.2021 по 20.07.2026 Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре (дата регистрации 08.09.2021, № 38:25:020107:2981-38/125/2021-6). 

Аналогичный договор аренды части нежилого помещения № 1/2021 был заключен ФИО2 со ФИО3 05.07.2021, сроком по 31.05.2022., на это же помещение площадью 67,3 кв.м. 

Как пояснял в ходе осмотра ФИО3, часть обнаруженной в баре алкогольной продукции принадлежит лично ему. Алкоголь был приобретен для проведения поминального обеда по поводу кончины его отца – ФИО4 На остальную алкогольную продукцию имеются документы, подтверждающие ее поставку по адресу грузополучателя - ООО «Флагман» (

<

...>). 

При этом, как установлено административным органом, ООО «Флагман» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 02.03.2021 № 38РПО0000448, выданную Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области. На момент проведения проверки срок действия лицензии не истек.

На основании заявления ООО «Флагман» лицензия от 02.03.2021 № 38РПО0000448 была переоформлена в связи с включением в нее обособленного подразделения, расположенного по адресу: 

<

...> кафе «Маман» (распоряжение Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 09.11.2021 № 3200-ср).

Из объяснений руководителя ООО «Флагман» ФИО5 следует, на основании договора аренды, заключенного со ФИО2, общество владеет нежилым помещением по адресу: 

<

...>. На основании лицензии от 02.03.2021 № 38РПО0000448 ООО «Флагман» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции кафе и магазинах. В кафе-баре «Маман» установлена контрольно-кассовая техника № 0493093204, принадлежащая ООО «Флагман», туда же с 25.11.2021 производилась выгрузка алкогольной продукции со всеми необходимыми документами для продажи. 

Наряду с алкогольной продукций, хранение которой вменено ФИО2, в ходе осмотра также была обнаружена на полу под барной стойкой алкогольная продукция, на которую директором ООО «Флагман» ФИО5 представлены документы о ее приобретении у ООО ЛВК «Бионика». Органом полиции установлено, что данная алкогольная продукция (водка «Пять озер», водка «Тельняшка» и др., перечисленные в счете-фактуре от 25.11.2021 №№ УБЦБ-017737, УБЦБ-017739) реализуется на основании лицензии от 02.03.2021 № 38РПО0000448, хранение объема данной продукции предпринимателю не вменяется. 

Возражая против требований о привлечении к административной ответственности, предприниматель ФИО2 в отзыве указал, что к изъятой алкогольной продукции не имеет никакого отношения, вся площадь кафе-бара «Маман» сдана в аренду обществу «Флагман». Обнаруженная алкогольная продукция была приобретена его братом ФИО3 для проведения поминального обеда в честь их отца ФИО4, умершего 23.11.2021.

В своем объяснении от 01.12.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 также указывал, что деятельность в кафе-баре «Маман» осуществляет его брат ФИО3, по просьбе которого им был заключен договор аренды на помещение бара с ООО «Флагман». 

Согласно пояснениям ФИО3 он является продавцом-администратором в кафе-баре «Маман», где ведет деятельность по реализации алкогольной продукции, поступившей от ООО «Флагман». Для проведения поминок отца, умершего 23.11.2021, им была помещена в кафе на хранение алкогольная продукция,  приобретенная в других магазинах, в том числе, в магазине «Бристоль». Эта продукция для реализации не предназначалась.

Таким образом, из представленных материалов установлено, что 26.11.2021 имело место хранение алкогольной продукции в помещении кафе-бара «Маман» по адресу: 

<

...>. При этом, факт ее хранения именно предпринимателем ФИО2 не доказан. В частности, административным органом не установлено, в каких действиях предпринимателя  выразилось вменяемое правонарушение. 

Материалами дела достоверно установлено, что проверяемая точка общепита не находится во владении предпринимателя, на момент проверки арендуется другим хозяйствующим субъектом - ООО «Флагман», имеющим соответствующую лицензию от 02.03.2021 № 38РПО0000448. Фактически деятельность в кафе-баре «Маман» осуществляет ФИО3.

Учитывая, что факт хранения предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции административным органом не установлен и не доказан, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Таким образом, требования ОМВД России по Слюдянскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.  

 С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для применения к правонарушителю конфискации, поскольку последняя может быть применена судом только при удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания. 

Если в отношении изъятых административными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ) арбитражным судом при рассмотрении заявления административного органа о привлечении лица к административной ответственности не применено или не может быть применено административное взыскание в виде конфискации или возмездного изъятия, то этим судом в решении (постановлении) должны быть разрешены вопросы о дальнейшей судьбе этих вещей и документов (часть 3 статьи 29.10 Кодекса).   

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

С учетом изложенного суд считает необходимым алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 26-27.11.2021, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Изъятая алкогольная продукция помещена на склад ОМВД России по Слюдянскому району по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26-27.11.2021, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Позднякова Н.Г.