Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3068/2019

04 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на решение от  11.04.2019

по делу № А04-6884/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании  ООО «АМУР-АГРО-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом)

о  

третьи лица СРО "саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Амурской области (далее – ФНС России, заявитель) с заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Амур-Агро-Инвест» (далее – ООО «Амур-Агро-Инвест», должник) о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Производство по делу возбуждено судом 16.08.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2018 требования налогового органа признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур-Агро-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 13.03.2019.

Временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 13.03.2019 в связи с не проведением первого собрания кредиторов (рассмотрением требований кредиторов в процедуре наблюдения) по ходатайству временного управляющего суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 11.04.2019.

Решением Арбитражного суда Амурской области общество с ограниченной ответственностью «Амур-Агро-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура,  применяемая  в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 12 августа 2019 года, конкурсным управляющим  ООО  «Амур-Агро-Инвест» утверждена  ФИО2

Анатольевна. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 12 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области просит решение суда от 11.04.2019 изменить в части, открыть в отношении ООО «Амур-Агро-Инвест»  конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвердить конкурсному управляющему единое вознаграждение в размере 10 000 руб. Указывает, что временным управляющим сделан вывод о том, что имущества ООО «АмурАгроИнвест» не достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, восстановление платежеспособности, согласно финансовому анализу, связано с большим риском. Считает, что введение процедуры конкурсного производства по общей процедуре приведет к неоправданному увеличению расходов федерального бюджета. Ссылается на возможность перехода от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к общей процедуре банкротства в случае обнаружения имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Амур-Агро-Инвест» ФИО2 возражает против доводов заявителя; ссылается на предположительный характер  вывода о недостаточности имущества должника;  приводит доводы о наличии сделок с имуществом должника, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротства, возврат имущества по которым покроет судебные расходы и погасит кредиторскую задолженность.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда в порядке главы 34 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, с учетом кредиторской задолженности, превышающей 300 000 руб. (629 485, 81 руб.), отсутствия денежных средств для ее погашения, а также отсутствия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления.

В данной части решение суда не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

В соответствии с требованиями статьи 230 Закона о банкротстве суд признает должника банкротом и применяет упрощенную процедуру конкурсного производства, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов от 02.04.2019  принято решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Между тем, определенная первым собранием кредиторов дальнейшая судьба должника не является безусловной для суда; решение о введении той или иной процедуры принимается судом по результатам оценки материалов дела с учетом всех установленных обстоятельств.

При наличии в материалах дела документально подтвержденных данных о наличии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, положения статьи 230 Закона о банкротстве к должнику не могут быть применены.

В рассматриваемом случае судом установлено, что должник располагает имуществом, за счет которого возможно проведение процедуры.

Так, судом установлено, что ООО «Амур-Агро-Инвеси» имело один открытый расчетный счет в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк. При этом последнее движение по счету произведено 31.05.2018 на сумму 5 000 руб. (дата возбуждения дела -16.08.2018).

Последняя налоговая отчетность представлена 13.04.2018 (расчет по страховым взносам за 3 месяца 2018 года). Последняя бухгалтерская отчетность представлена 27.02.2018 (бухгалтерский баланс за 2017 год). Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов составляет 12 969 тыс. руб., основные средства - 8 823 тыс. руб., запасы - 517 тыс. руб., дебиторская задолженность - 3 508 тыс. руб., кредиторская задолженность - 10 050 тыс. руб.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что ООО «Амур-Агро-Инвест» 18.05.2018 (за три месяца до возбуждения дела о банкротстве) произведено отчуждение 9 объектов недвижимого имущества в г. Свободном Амурской области (8-ми зданий и 1-го сооружения) в пользу ООО «ИМПЭКС СЕРВИС» (ИНН 

<

***>). Из анализа расчетного счета «Амур-Агро-Инвест» поступление денежных средств за реализацию отчужденного имущества не установлено. Возврат имущества позволит покрыть все судебные расходы в деле о банкротстве, а также погасит весь объем кредиторской задолженности.

В связи с чем, судом сделан правомерный вывод о наличии возможности по пополнению конкурсной массы должника и покрытия судебных расходов, в том числе путем возврата имущества по спорным сделкам, взыскания дебиторской задолженности, выявления и реализации основных средств и запасов, отраженных в бухгалтерском балансе, а также привлечения руководителя (учредителей) к субсидиарной ответственности.

Данные обстоятельства исключают возможность введения упрощенной процедуры для отсутствующего должника.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не имелось, о чем правомерно сделан вывод судом первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе в установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  11.04.2019 по делу № А04-6884/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова