АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8069/2020

г. Белгород

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сантехмонтаж" (ИНН 3123375260, ОГРН 1153123016991) к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЮС" (ИНН 3123136631, ОГРН 1063123135680) о взыскании и пени в сумме 107 291руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сантехмонтаж" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЮС" о взыскании пени за период с 31.07.2019 г. по 22.09.2020 г. в сумме 107 291,88 руб. по договору субподряда № 46/06 от 03.06.2019 г.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8069/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сантехмонтаж" (далее - истец, субподрядчик) и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЮС" (далее - генподрядчик, ответчик) заключен договор от 03.06.2019 г., по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию Генподрядчика по выполнению наружных сетей водопровода, канализации, теплоснабжения и внутренних сантехнических работ на строительстве многоквартирных жилых домов, квартал улиц Островского-Попова в г. Белгороде, в соответствии с условиями Договора, согласованным проектом, заданием Генподрядчика, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ.

Стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком работ по договору пункт 2.1 определялась на основании локальной сметы в ценах 2000 г. с применением индекса договорной цены без стоимости материалов плюс стоимость материалов и оборудования, согласно Приложению № 1 к договору, и составила 9 428 950 руб. 

В договоре закреплено, что Генподрядчик оплачивает счета на приобретение материалов за Субподрядчика в объеме потребности по Договору на основании писем Субподрядчика и зачет оплаченных материалов производится пропорционально объемам, выполненным за отчетный месяц (пункт 7.1, 7.2 договора).

Согласно пунктов 7.2, 7.3 Договора Генподрядчик по подтвержденным актам о выполненных работах (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) производит оплату за фактически выполненные Субподрядчиком работы в течение 30 дней после сдачи-приемки на расчетный счет Субподрядчика. Субподрядчик оплачивает привлеченные машины и механизмы Генподрядчика по факту их использования, потребленную электроэнергию и другие ресурсы, количество которых определяется показаниями приборов учета или расчетным путем, генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных работ (пункты 7.5 - 7.7 договора).

Истец указывает, из материалов следует, что в период с 03.06.2019 г. по 25.05.2020 г. выполнило комплекс работ по прокладке наружных сетей водопровода, канализации, теплоснабжения и внутренних сантехнических работ на строительстве многоквартирных жилых домов, квартал улиц Островского - Попова в г. Белгороде на общую сумму 9428950 руб. По результатам выполнения Субподрядчик оформил Акты о приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):

- № 2 от «30» июня 2019 года стоимостью 855 278 руб.; 

- № 3 от «31» июля 2019 года стоимостью 1 211 433 руб.; 

- №5 от «31» октября 2019 года стоимостью 1 420 812 руб.; 

- №6 от «30» ноября 2019 года стоимостью 5 176 113 руб.; 

- № 7 от «20» декабря 2019 года стоимостью 392 561 руб.;

- № 8 от «25» января 2020 года стоимостью 210 055 руб.; 

- № 9 от «25» марта 2020 года стоимостью 57 939 руб.; 

- № 10 от «25» мая 2020 года стоимостью 104 759 руб. 

Работы оплачены и зачтены с учетом приобретенного материала, потребленной электроэнергии и генподрядных услуг в сумме 9 164 420,86 руб.

В связи с чем, что возникла разница в стоимости оказанных и оплаченных услуг выполненных работ, а требование истец в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с оплатой основного долга до принятия дела к производству, просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 107 291,88 руб. Уточнения приняты судом. 

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со ст.ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Из материалов следует, что справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3 по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора, ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст.ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено. 

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме справки о стоимости выполненных работ № КС-3 не представлено. 

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ, ответчик обязательство по расчету за выполненные работы произвел с просрочкой. 

В силу п.7.2. Договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком на основании актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справок КС-3 в течение 30 дней после их сдачи с приложением требуемой исполнительной документации в соответствии с пунктом 7.4 Договора, в котором указано, что расчет производится Генподрядчиком до 95% стоимости выполненных работ, остальные 5% засчитываются после сдачи объекта в эксплуатацию, устранения дефектов, недоделок, с учетом всех оплаченных ранее материалов.

Согласно пункту 9.2. Договора за просрочку Генподрядчиком платежей за выполненные работы свыше 30 дней Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,05% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки обязательств.

Истцом произведён расчет пени, исходя из условий п. 7.2, 9.2 договора; суммы возникшей из 95% от стоимости выполненных работ; рассчитанной задолженности с учетом зачтенного оплаченного материала, генподрядных услуг, электроэнергии и оплаты за выполненные работы; с учетом срока наступления по оплате по соответствующей форме выполненных работ (л.д. 146).

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную к взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об ее уменьшении не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями договора, в том числе, при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченные оказанные услуги по выполнению работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сантехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЮС-ПГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Сантехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 107 291,88 руб. пени за период с 31.07.2019 г. по 22.09.2020 г. по договору субподряда № 46/06 от 03.06.2019 г., 4 219 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 217 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев