Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5784/2023

«14»

декабря

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«06»

декабря

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«14»

декабря

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТРАСТСЕВРИС»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   к Государственному учреждению культуры «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ

ЦЕНТР  ПО ОХРАНЕ, УЧЕТУ И РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о признании недействительным соглашения и взыскании  685 117,00руб.

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТТРАСТСЕВРИС» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению культуры «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР  ПО ОХРАНЕ, УЧЕТУ И РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»  (далее – Ответчик, Центр) , в котором просит суд признать  Соглашение от 13.-2.2023 о расторжении контракта №0335200014922002391 от 15.09.2022 на консервационные мероприятия объекта культурного наследия «Руины Королевского замка, XIV-XVIIIвв., город Калининград, площадь Центральная, недействительным и взыскать с Ответчика сумму 685 117,00руб.  за работы, выполненные по  указанному контракту. При этом Истец сослался на ст.ст. 10, 179,309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

  Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчик,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд установил следующее.

 Между Истцом ( Подрядчик ) и Ответчиком (Заказчик)  был заключен контракт №0335200014922002391 от 15.09.2022(далее- Контракт), предметом которого являлось выполнение Подрядчиком работ на консервационные мероприятия объекта культурного наследия «Руины Королевского замка, XIV-XVIIIвв., город Калининград, площадь Центральная(далее- Работы) и сдаче результата Работ Заказчику.

   Согласно п.1.2 Контракта Работы  выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной , сметной  документацией, в том числе сводными сметными расчетами стоимости строительства,  прошедшими проверку в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве»(далее- Документация)., а также условиями Контракта,  Техническим заданием(приложение №1).

   В п.1.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязуется принять Работы, выполненные Подрядчиком в строгом соответствии с условиями Контракта и Технического задания и оплатить их в пределах твердой цены контракта, утвержденных бюджетных ассигнований.

 В п. 1.8 Контракта указано, что Подрядчик  тщательно изучил документацию по Контракту,  требования Контракта,  ознакомлен со всеми условиями , связанными с выполнением Работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли  бы повлиять на сроки, стоимость и  качество выполнения Работ, не имеет замечаний и принимает на себя  все расходы, риски и  трудности выполнения Работ.

  Срок выполнения Работ по Контракту согласно п. 2.1 – до 15 декабря 2022 включительно.

   Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и  составляет 5 832 304,00руб., работы НДС не облагаются  (п.3.1 Контракта).

 Оплата выполненных  работ за минусом перечисленного аванса производится  в срок не более 7  рабочих дней  с даты подписания  Заказчиком  документа о приемке(п.3.7 Контракта).

  Сторонами подписан Акт №1 от 05.12.2022 на дополнительные Работы на сумму 384 093,00руб..

 Дополнительным соглашением от 05.12.2022 к Контракту  изменили п.3.1 Контракта и установили цену Контракта в размере 6 216 397,00руб., работы НДС не облагаются .

  Обществом в одностороннем порядке  подписаны Справка по форме КС-3 №1 от 31.01.2023 на сумму  5 703 151,00руб., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1-4 от 31.01.2023 на общую сумму 5 703 151,00руб..

 20.01.2023 Общество передало  Центру(вх. №13)   указанные  акты  приемки выполненных работ(КС-2),  справку по форме КС-3 и исполнительную документацию.

 25.01.2023 Центр дал мотивированный отказ от подписаны вышеуказанных актов и справки.

 В отказе Центр указал, что:

-  в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4  содержится позиция п.6.8 , не предусмотренная сметной документацией - Раздел 11.  Смета на строительство объектов капитального строительства. ЕП-009-2021-СМ;

- в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1,2,3,4 сметная стоимость сформирована с учетом коэффициента  приведения  к цене контракта (к=1, 134576163), который не предусмотрен условиями   Контракта, сметной документацией - Раздел 11.  Смета на строительство объектов капитального строительства. ЕП-009-2021-СМ, Дополнительным соглашением от 05.12.2022 к Контракту.

   Также указаны и другие недостатки в оформлении представленных документах и исполнительной документации.

   31.01.2023 Общество  направляет Центру (вх. 25) дополнительные документы, включая расчет начальной (максимальной) цены контракта(Расчет коэффициента  приведения  к цене контракта) и указанные выше Справку по форме КС-3 №1 от 31.01.2023 на сумму  5 703 151,00руб., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1-4 от 31.01.2023 на общую сумму 5 703 151,00руб..

  06.02.2023 Центр дал мотивированный отказ от подписаны вышеуказанных актов и справки, в котором указал, что  работы не могут быть приняты по причине указания  в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1,2,3,4 сметной стоимости, сформированной с учетом коэффициента  приведения  к цене контракта (к=1, 134576163), который не предусмотрен условиями   Контракта, сметной документацией - Раздел 11.  Смета на строительство объектов капитального строительства. ЕП-009-2021-СМ, Дополнительным соглашением от 05.12.2022 к Контракту.

   06.02.2023 (вх. №44) Общество передало Центру   акты о приемке выполненных по Контракту Работ формы КС-2 № 1 от 10.02.2023 на сумму 3 271 611,00руб., №2 от 10.02.2023 на сумму 1 198 594,00руб., №3 от 10.02.2023 на сумму 479 758,00руб., №4 от 10.02.2023 на сумму 76 717,00руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 10.02.2023 на общую сумму во всем актам 5 026 680,00руб.,  в документах Обществом не применен  спорный  коэффициент  приведения  к цене контракта (к=1, 134576163).

     Указанные документы на общую сумму 5 026 680,00руб. Центром подписаны без замечаний. 

 13.02.2023  Истец и Ответчик заключили Соглашение о расторжении Контракта, указав в нем , что на основании ч.8 ст.95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее- Закон №44-ФЗ),  в связи с уменьшением объема и стоимости  выполненных Подрядчиком Работ, исключением отдельных видов Работ в рамках Контракта на основании Акта о проведении контрольных замеров, объемов работ «Консервационные мероприятия объекта культурного наследия «Руины Королевского замка, XIV-XVIIIвв., город Калининград, площадь Центральная» от 20.01.2023( в части локальной сметы №02-01-01 консервационные мероприятия); Акта  о проведении контрольных замеров, объемов работ «Консервационные мероприятия объекта культурного наследия «Руины Королевского замка, XIV-XVIIIвв., город Калининград, площадь Центральная» от 20.01.2023( в части локальной сметы №06-01-01 водоотведение ); акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2023 №1, акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2023 №2, акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2023 №3, акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2023 №4, справки  о стоимости выполненных и затрат  по форме КС-3 от 10.02.2023 №1, стороны  пришли к соглашению  расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Стоимость работ, фактически выполненных Подрядчиком по Контракту составляет 5 026 680,00руб., НДС не предусмотрено. Заказчик оплачивает  результат фактически выполненных Подрядчиком Работ в соответствии с п.3.7 Контракта.

 Центр оплатил Обществу за  Работы сумму 5 026 680,00руб..

    20.03.2023 Общество направило Центру претензию с требованием оплаты за работы суммы 685 117,00руб.. В претензии Общество указало, что  весь объем выполненных   работ  представлен вместе с актом  о выполненных работах 20.01.2023  и составляет   5 711 797,00руб.. Спорная сумма составляет разницу между суммой   5 711 797,00руб. и принятой и оплаченной Центром суммой за работы 5 026 680,00руб.. В претензии Общество также ссылается на вынужденное подписание Соглашения о расторжении Контракта на предложенных Центром условиях, указав, что согласие является сделкой , совершенной под влиянием неблагоприятных обстоятельств, о именно: ведение длительного судебного процесса  потребовало бы  больших финансовых затрат для Общества; обслуживание такой задолженности (5,7млн. руб.) за собственный счет было бы возможно  только при условии  получения Обществом кредита ; в случае спора по применению коэффициента  приведения  к цене контракта по времени  проценты по кредиту были бы выше спорной суммы;  предполагаемое время ожидания оплаты по Контракту  чревато для Общества  еще большими финансовыми потерями. Указанные причины,  как указывает Общество,  привели к тому, что Общество согласилось с подписанием  актов  без применения коэффициента  приведения  к цене контракта, доводящих  стоимость выполненных работ  до показателей твердой цены Контракта и сметы.

  Центр в ответе  на претензию отказался  выплатить Обществу спорную сумму. 

 Поскольку  требования Общества Центром удовлетворены не были,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

   Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 Заявляя требования о признании Соглашения о расторжении Контракта недействительным, Истец сослался на положения  п.1ст.10, ст.179 ГК РФ, указав, что заключение Соглашения  со значительным уменьшением  стоимости выполненных Обществом Работ  является сделкой  на крайне невыгодных  условиях, которую  Общество было вынуждено совершить  вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем Центр сознательно  воспользовался (кабальная сделка).

  Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 В соответствии с частью 3 статьи 179  ГК РФ  сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

 Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

  Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

  Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

  Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом от 10.12.2013 № 162, в соответствии со статьей 179 указанного Кодекса к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

  Таким образом, в рассматриваемом случае Истцу, обратившемуся с требованием о признании недействительной сделки, имеющей признаки кабальности, надлежит доказывать наличие в заключенном договоре признаков кабальной сделки, в том числе, что потерпевшее лицо совершало ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также крайнюю невыгодность для указанного лица условий сделки. Кроме того, должно быть доказано, что другая сторона сделки знала об этих обстоятельствах и воспользовалась ими ради своей выгоды.

  Вместе с тем Истец  в данном случае  таких доказательств не привел, ограничившись ссылкой на  свою общую экономическую и производственную ситуацию,  необходимость получения хотя бы части денежных средств за работы,  чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

 Истец не представил достоверных, относимых и допустимых  доказательств, что  у Общества на момент заключения спорного Соглашения о расторжении Контракта  имелись такие    тяжелые обстоятельства, которые Общество не могло преодолеть иначе как посредством заключения спорного Соглашения о расторжении Контракта .

  Не доказано Истцом и того, что  Центр  каким – то  образом   сознательно использовал эти недоказанные Обществом обстоятельства.

 Следует также учесть, что Общество  еще до заключения спорного Соглашения о расторжении Контракта  от 15.02.2023,  06.02.2023 (вх. №44) Общество передало Центру составленные Обществом   акты о приемке выполненных по Контракту Работ формы КС-2 № 1 от 10.02.2023 на сумму 3 271 611,00руб., №2 от 10.02.2023 на сумму 1 198 594,00руб., №3 от 10.02.2023 на сумму 479 758,00руб., №4 от 10.02.2023 на сумму 76 717,00руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 10.02.2023 на общую сумму во всем актам 5 026 680,00руб.,  в которых  Обществом не применен  спорный  коэффициент  приведения  к цене контракта (к=1, 134576163).

 Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

 Таким образом, Общество сознательно приняло решение  и направило для подписания Центру документы о сдаче Работ по Контракту    на сумму 5 026 680,00руб.,  которые Центром подписаны; сумма   фактически выполненных Подрядчиком по Контракту Работ  в размере  5 026 680,00руб.   указана в спорном Соглашении о расторжении Контракта  на основании ранее подписанных документов о приемке, составленных самим Истцом; денежные средства в указанной сумме Обществу оплачены.

   Следует учесть, что Истец не  ссылается, что  условия п.1  спорного Соглашения о расторжении Контракта также являлись для Общества кабальными.

 Между тем, в п.1 спорного Соглашения о расторжении Контракта решение сторон расторгнуть Контракт по соглашению сторон обоснованно  ссылкой   на ч.8 ст.95  Закона №44-ФЗ, а также на уменьшение объема и стоимости  выполненных Подрядчиком Работ, исключением отдельных видов Работ в рамках Контракта на основании Акта о проведении контрольных замеров, объемов работ «Консервационные мероприятия объекта культурного наследия «Руины Королевского замка, XIV-XVIIIвв., город Калининград, площадь Центральная» от 20.01.2023( в части локальной сметы №02-01-01 консервационные мероприятия); Акта  о проведении контрольных замеров, объемов работ «Консервационные мероприятия объекта культурного наследия «Руины Королевского замка, XIV-XVIIIвв., город Калининград, площадь Центральная» от 20.01.2023( в части локальной сметы №06-01-01 водоотведение ); акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2023 №1, акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2023 №2, акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2023 №3, акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2023 №4, справки  о стоимости выполненных и затрат  по форме КС-3 от 10.02.2023 №1.

   Указанные в п.1 спорного Соглашения о расторжении Контракта  обстоятельства для расторжения Контракта  Обществом документально не опровергнуты.

 Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований   о признании  недействительным спорного Соглашения о расторжении Контракта  как кабальной сделки, так как  Истец не доказал наличие совокупности признаков кабальности Соглашения.

  Спорная сумма 5 026 680,00руб. оплачена Ответчиком Истцу за фактически выполненные по Контракту Работы   согласно условиям  действительного Соглашения о расторжении Контракта и основания для взыскания с Ответчика сверх указанной суммы  заявленной Истцом спорной суммы   685 117,00руб.  суд не усматривает.

    В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

  В удовлетворении исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                     Судья                                                   О.М.Педченко