АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-723/2024

город Вологда

12» марта 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального округа о взыскании 30 814 619 руб. 91 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160004, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному  унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160553, 

<

...>; далее - Предприятие) о взыскании 30 814 619 руб. 91 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2023 года.

В обоснование исковых требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, а также на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприятие направило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) 30.08.2017 заключен договор поставки газа № 10-4-0503/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель производит расчеты за газ до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2023 года поставил ответчику газ, для оплаты которого предъявил счета-фактуры от 30.11.2023 № 15685 на сумму 13 702 042 руб. 38 коп. и от 31.12.2023 № 19465 на сумму 17 112 577 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате поставленного газа явилось поводом для обращения  Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 30 814 619 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 33 000 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающий 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 177 073 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 53 121 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 91 510 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 121 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 38 388 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160553, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160004, 

<

...>) 30 814 619 руб. 91 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2023 года и  53 121 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160004, 

<

...>) из федерального бюджета 38 388 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2024 № 107.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова