Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11335/2023

город Брянск

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024. 

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Казачковой  Е.В., 

рассмотрев   в  судебном  заседании   дело   по   исковому заявлению ООО «Микросфера»

к    ООО «НИТП»

о взыскании 1 315 355 руб.,

при участии:

от истца  до   перерыва: ФИО1 - генеральный  директор (личность удостоверена), после   перерыва:  не  явились;

от ответчика  до  и после   перерыва: не  явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микросфера»  (далее – ООО «Микросфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная индустриально- торговая  палата» (далее -  ООО «НИТП»)   о  взыскании   1 315 355 руб.,  в  том  числе 1 070 000  руб.  основного   долга, 245  355  руб.   неустойки, с продолжением начисления до   даты   фактического  исполнения   обязательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  не явился,  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК  РФ)  в отсутствие ответчика.

Заслушав  пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Микросфера»  (поставщик) и ООО «НИТП» (покупатель) заключен договор поставки  товара от 18.04.2022 №22/МСШ-16,  по условиям  которого поставщик обязуется  в  согласованные   сторонами   сроки   передать  покупателю   микростеклошарики (товар) в количестве,   ассортименте,  в  сроки  и по  ценам, указанным    в  спецификации,  являющейся   неотъемлемой  частью настоящего   договора,   а покупатель обязуется принимать и  оплачивать товары в  порядке   и на  условиях, установленных  в  спецификациях  и настоящим   договором  (п.1.1 договора).

В соответствии с  п.2.3 договора  оплата   производится  в  порядке   и сроки,  согласованные   сторонами  в спецификации к   настоящему  договору.

В  пункте   4  спецификации  от 18.04.2022 №1   стороны  согласовали, что  покупатель  обязуется   оплатить поставку каждой  партии  товара    на условиях  100% предоплаты.

Согласно  п.4    спецификации  от 06.05.2022 №2 покупатель  обязуется   оплатить поставку   партии  товара   до 05.06.2022.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается      универсальными   передаточными  документами. 

Обязательства по оплате поставленного товара по  УПД от 06.05.2022 №238, от 08.06.2022 №356 ответчиком не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности  в  размере 1 070 000  руб.

Претензионными письмами истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Поскольку обязательства по  оплате    товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. 

Факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в  спецификациях, и его получения  ООО «НИТП» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку  ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 070 000   руб. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере   1 070 000   руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки   в размере  245  355  руб., с продолжением начисления  неустойки   из  расчета  0,05% за каждый  день  просрочки  от стоимости   неоплаченной  партии  товара до   даты   фактического  исполнения   обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора   в  случае неисполнения  покупателем  обязанности по оплате   поставленного  товара в  установленный   договором  срок, поставщик   вправе   письменно   потребовать  от  покупателя   уплаты   (неустойки) пени в  размере 0,05%  за  каждый  день   просрочки   от  стоимости  неоплаченной   партии  товара.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2 договора истцом начислено   245  355  руб.   неустойки     за  периоды с   06.06.2022  по  30.11.2023 (задолженность   по  УПД от 06.05.2022 №238),  с  19.02.2023  по 30.11.2023 с учетом   положений   пункта 2 статьи 314 ГК РФ  (задолженность по УПД от 08.06.2022 №356).

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Относительно требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства суд  отмечает следующее.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким  образом, требование  истца о взыскании неустойки    до даты фактического исполнения обязательства обоснованно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, исковые требования  в  части взыскания неустойки  в размере   245355  руб., а также неустойки  до  даты фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска  1 315 355 руб.  составляет 26 154  руб. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 28.11.2023  №1305 уплачена государственная пошлина в размере 26 154 руб.

Таким образом, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 26 154 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микросфера»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная индустриально- торговая  палата» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Микросфера»  (ИНН 

<

***>) 1 315 355 руб., в  том  числе 1 070 000  руб.  основного   долга, 245  355  руб.   неустойки,  с продолжением начисления  неустойки  с  01.12.2023 по день  фактического исполнения обязательства   исходя  из    0,05%  за каждый  день  просрочки  от стоимости   неоплаченной  партии  товара,   а также  26 154 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

 

Судья                                                                                                  В.А. Мишакин