ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-21912/2024

г. Самара

23  января 2025 года

11АП-15238/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21  января  2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23  января  2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,

без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 25 октября 2024 года по делу № А65-21912/2024,

по иску общества с ограниченной ответственности "Фонтан-Сити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Фонтан-Сити" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (далее -   ответчик)  о взыскании 1 508 951, 62 руб. долга, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 25.10.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя  истец неправильно произвел расчет задолженности.

В  соответствии   с пунктом 2.5 договора  предусмотрено  обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5 % от причитающейся субподрядчику общей стоимости выполненных работ по  договору.

Гарантийные обязательства обеспечиваются предоставлением независимой банковской гарантии. Условия банковской гарантии и банк согласовывается с подрядчиком. В случае несогласования банком  банковской гарантии подрядчик при оплате окончательного расчета за выполненные работы удерживает с субподрядчика 5%  от причитающейся субподрядчику общей стоимости выполненных работ по договору.

Сумма гарантийного  удержания составляет 176 433,71 руб.

Сумма для взыскания должна быть меньше на 5% (гарантийные удержания), так как истец не предоставил банковской гарантии. Указанное условие договора  судом не  принято во внимание.

Кроме этого, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска.   Подробно доводы  ответчика изложены в апелляционной  жалобе.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы  жалобы как необоснованные.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  определением суда от 20.01.2025  в связи с  отпуском судьи  Морозова  В.А.   произведена  его замена  на судью  Кузнецова С.А. После замены судьи рассмотрение  дела начато сначала.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом   истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № МК/ССС-ФС/12/02/23 от 10.02.2023 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого субподрядчик принимает обязательства по выполнению работ по установке пешеходного фонтана на 7 отдельно действующих форсунок, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) на объекте: "Благоустройство исторической части "купеческого" города Вятские Поляны» (объект) в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору) и проектно-сметной документацией (приложение № 3 к договору), требованиями действующих технических регламентов, в установленные договором сроки, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых субподрядчиком по договору, установлены расчетом стоимости (приложение № 1 к договору). Место выполнения работ: 

<

...> от ул. Советская до ул. Пароходная, часть набережной р. Вятка. Работы выполняются из средств и материалов субподрядчика, в соответствии с Техническим заданием и проектом благоустройства. Субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства необходимыми материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими изделиями и строительной техникой (согласно проектной спецификации), необходимыми для выполнения работ, в количестве и сроки, установленные настоящим договором, а также осуществить их приемку, разгрузку, складирование и обеспечить сохранность.

Все поставляемые материалы и оборудование должны соответствовать спецификациям, указанным в проекте, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (раздел 1 договора).

В разделе 2 договора сторонами согласованы цена, порядок и срок оплаты.

Цена договора составляет 3 602 016, 05 руб. в т.ч. НДС 20 % 600 336, 01 руб.

Цена договора является ориентировочной. Окончательная сумма, подлежащая оплате, определяется на основании сданных государственному заказчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная), (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная) с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), счет-фактуры/счет, накладной.

Расчеты между подрядчиком и субподрядчиком производятся следующим образом: аванс в размере 48 % от общей стоимости выполнения работ, что составляет 1 698 247, 20 руб., в т.ч. НДС (20 %). Подрядчик оплачивает в течение 5 рабочих дней после подписания договора. Остаток в размере 52 % от общей стоимости, что составляет 1 839 767, 80 руб., в т.ч. НДС (20 %) - в течение 15 рабочих дней, после сдачи документов, по мере поступления финансовых средств подрядчику от государственного заказчика.

Срок исполнения договора 65 рабочих дней после получения аванса, согласно пункту  2.2.1 (пункт  3.1 договора).

Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения договора, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 5.1 договора).

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил подписанные электронными подписями сторон акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 22.12.2023 на сумму 3 528 674, 18 руб., а также акт № 59 от 15.05.2024 на сумму 239 246, 03 руб. за выполнение генподрядных услуг, с учетом сформированного универсального передаточного документа № 53 от 15.05.2024.

23.05.2024 истцом был выставлен счет на оплату № 16 на сумму 1 508 951, 62 руб.            Гарантийным письмом № 01/124 от 24.04.2024 ответчик  гарантировал оплату после окончания пусконаладочных работ и подписания документов о работоспособности фонтанов.

В ответе № 0424/01/02 от 24.04.2024 на гарантийное письмо истцом было указано на проведенные ПНР пешеходного фонтана на указанном объекте (акт от 24.04.2024), учитывая демонстрацию работоспособности представителям администрации города Вятские Поляны.

Подписанный сторонами акт об окончании пусконаладочных работ от 24.04.2024 был приложен ответчиком ко встречному исковому заявлению.

Более того, пуско-наладочные работы отражены в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.12.2023 на сумму 95 450 руб.

Представленная первичная документация подписана генеральным директором ответчика ФИО1 За время с момента передачи первичной документации и ее подписания, ответчиком не было указано о выявленных недостатках, доказательств обратного не представлено. Таким образом, с учетом генподрядных услуг в сумме 239 246, 03 руб., задолженность по оплате выполненных работ составляет 1 508 951, 62 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 748 197, 65 руб.

С учетом соблюдения претензионного порядка (претензия от 30.05.2024), в отсутствии произведенных ответчиком оплат, истец обратился в суд с  вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.

В соответствии  со статьей  65 АПК РФ каждое   лицо, участвующее  в деле,  должно  доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание   своих требований и возражений.

Ответчик  отзыв на  исковое заявление, а также доказательства, опровергающие  заявленные требования, не представил.

Суд первой  инстанции правильно квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор подряда  и при принятии решения  обоснованно применил положения статей   702, 709, 711, 720, 746 ГК РФ.

В соответствии со статьями  711, 746 ГК РФ, пунктом  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд правильно указал,  что  принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. Подписание ответчиком первичной документации свидетельствует о потребительской ценности для него результатов  работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу заказчику.

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанной документации данные, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела также не представлено.

Учитывая правовую позицию истца по настоящему спору, в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика по размеру  задолженности, суд первой инстанции  обоснованно  удовлетворил требование  истца в заявленном размере.

Также  истцом заявлены  к взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Заявленные  к взысканию расходы подтверждены  истцом  письменными доказательствами:  договором  поручения  № 24/12 от 09.07 2024, заключенным  с  ООО Юридическое агентство "Ваши консультанты" (поверенный),  платежным поручением об оплате   оказанных услуг   № 392 от 11.07. 2024 на сумму  35 000 руб.

Представителем истца по настоящему спору выступал ФИО2 (руководитель ООО Юридическое агентство "Ваши консультанты").

Возражений по сумме судебных расходов ответчиком также не представлено.

Суд  обоснованно признал не подлежащими оплате услуги  по проведению  устной  консультации, дачи  юридических заключений, анализа документов, которые не являются  обязательной необходимостью при рассмотрении дела.

Представитель истца обеспечил участие в предварительном судебном заседании 05.09.2024, а также в судебном заседании 07.10.2024 – 11.10.2024

Суд учел несложность рассматриваемого спора, в том числе ввиду отсутствия состязательности со стороны ответчика, непредставления последним возражений по существу спора,   информацию по стоимости  юридических услуг, содержащуюся  в   прайс-листах  различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет.

Учитывая объем представленных доказательств и проделанной представителем истца фактической работы, суд  признал обоснованными и подлежащими  взысканию судебные расходы в размере  25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.              Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции,  ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте  судебного разбирательства,  в судебные заседания не являлся и каких - либо возражений  в отношении  размера  заявленных истцом требований не заявлял.

Из отзыва истца на апелляционную  жалобу  следует, что  гарантийное удержание в размере 5% , что составляет 176 453, 71 руб. учтено при расчете задолженности.

Гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 2.5 договора были  обеспечены истцом путем включения этой суммы за выполнение генподрядных услуг, не предусмотренных договором, на общую сумму 239 246, 03 руб., что подтверждается актом № 59 от 15.05.2024, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на сумму 1 748 197, 65 руб.,  которые не оспариваются ответчиком. Истец предъявил к взысканию 1 508 951, 62 руб., то есть за  минусом указанной суммы.  

Довод ответчика о том,  что  суд необоснованно возвратил  встречное исковое заявление также отклоняется как необоснованный. 

В силу частей 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Отказывая ответчику в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции  исходил из того, что рассмотрение представленного встречного иска, с учетом представленных истцом документов в обоснование первоначальных требований, а также с учетом сроков рассмотрения данного дела,  может привести к затягиванию рассмотрения спора по существу, что нарушит права истца и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд правильно указал, что  имея намерение предъявить встречные исковые требования, с учетом добросовестности и  заблаговременности, ответчик располагал достаточным количеством времени в целях реализации процессуальных прав (исковое заявление поступило 12.07.2024, предварительное судебное заседание проведено 05.09.2024, судебное разбирательство назначено на 07.10.2024). Более того, заявляя определенные встречные требования на указанной стадии рассмотрения спора, ответчиком должны были быть представлены соответствующие доказательства понесенных убытков, что позволило бы принять встречный иск к рассмотрению, либо рассмотреть доводы ответчика с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6.

По мнению суда имеющихся в деле доказательств достаточно для того, чтобы сделать выводы по существу спора с учетом заявленных требований. Должным образом предоставленные ответчику процессуальные права им не реализованы, а совершенные действия направлены на срыв судебного заседания и затягивание рассмотрения дела по существу.

Согласно части   5 статьи  159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Соответствующих сведений о невозможности своевременной реализации процессуальных прав ответчиком не представлено.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем не приведено.  

Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем,  оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 25 октября 2024 года по делу № А65-21912/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                       А.Г. Котельников

С.А. Кузнецов