Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1283/2024

г.Липецк

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Якутбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Коптево, ул.Космонавта ФИО1, д.20, ком.223)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 3 326 716 руб. 32 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Якутбетон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании 4 902 998 руб. 08 коп., в том числе 3 602 998 руб. 08 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты работ по договору субподряда № 15/09/2020 от 15.09.2020 и 1 300 000 руб. неустойки (штрафа).

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 300 000 руб.

Определением от 29.07.2024 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 300 000 руб. и прекратил производство по делу в указанной части. 

Кроме того, истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени) до суммы 3 326 716 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 330 199 руб. 07 коп., просил взыскать ее за период с 16.11.2021 по 27.12.2023 (с учетом исключения из расчета исковых требований суммы 158 193 руб. 91 коп., указанной в письменных объяснениях от 11.10.2024 № 01-24/8).

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2023 по делу № А36-557/2022 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору субподряда № 15/09/2020 от 15.09.2020 в размере 7 752 583 руб. 18 коп., а с истца в пользу ответчика 1 094 767 руб. 54 коп., в том числе 588 970 руб. 75 коп. денежные средства на возмещение коммунальных платежей и 505 796 руб. 59 коп. неустойка (пеня) за период с 01.05.2021                               по 08.11.2021.

В результате зачета, произведенного арбитражным судом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 657 815 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 997 руб.                       74 коп., всего 6 703 813 руб. 38 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 16.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,                              а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения. 

Решение суда первой инстанции исполнено ответчиком следующими платежными поручениями:

- № 1101 от 27.06.2023 на сумму 706 813 руб.;

- № 4784 от 27.12.2023 на сумму 5 997 000 руб. 38 коп.

Всего на общую сумму 6 703 813 руб. 38 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.07.2023, в которой указал на нарушение сроков оплаты задолженности, в связи с чем предложил уплатить неустойку.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2023 по делу № А36-557/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 657 815 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 997 руб. 74 коп., всего                      6 703 813 руб. 38 коп.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы процессуального законодательства в настоящем деле не может оспариваться наличие указанной задолженности.

Решение суда первой инстанции исполнено ответчиком 27.06.2023 на сумму 706 813 руб. и 27.12.2023 на сумму 5 997 000 руб. 38 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 16.11.2021 по 27.12.2023 в размере 2 330 199 руб. 07 коп. (с учетом уточнения). 

 Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2.4 договора субподряда № 15/09/2020 от 15.09.2020, заключенного между сторонами (далее – договор), указано, что оплата за выполненные работы производится генподрядчиком на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней после перечисления денежных средств со стороны заказчика. На усмотрение генподрядчика возможно авансирование субподрядчика.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 16.11.2021 по 27.12.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) составляет 2 330 199 руб. 07 коп. (104 078 руб.               21 коп. + 632 955 руб. 15 коп. + 1 751 359 руб. 62 коп.).

Довод ответчика относительно согласования в приложении № 2 к договору графика оплаты основан на неверном его толковании.

Несмотря на то, что само приложение называется графиком оплаты, из его содержания следует, что в нем установлены сроки выполнения работ, а не сроки оплаты.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в виде штрафа учтен истцом в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика относительно необоснованного включения в сумму задолженности, от которой рассчитывается неустойка (пеня) в настоящем деле, суммы неустойки (пени) за период с 01.05.2021 по 08.11.2021 в размере 505 796 руб. 59 коп., взысканной решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2023 по делу № А36-557/2022, также учтен истцом путем исключения из расчета суммы 158 193 руб. 91 коп.  

Оснований для снижения размера неустойки (пени) либо освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности арбитражным судом не установлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 16.11.2021 по 27.12.2023 в размере 2 330 199 руб. 07 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 515 руб. (платежное поручение № 16 от 29.01.2024)                     от цены иска 4 902 998 руб. 08 коп.

При цене иска 2 330 199 руб. 07 коп. размер государственной пошлины составляет 34 651 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 864 руб. (47 515 руб. – 34 651 руб.). 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 651 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якутбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  неустойку (пеню) за период с 16.11.2021 по 27.12.2023 в размере 2 330 199 руб.                07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 651 руб. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Якутбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 864 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                              А.А.Коровин