АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12819/2021

09 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Аткарск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород 

Третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский Автомобильный Завод», г. Ульяновск 

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Ладамаркет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

о расторжении, о взыскании 

При участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2021 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «АткарскТрансДорСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» с исковым заявлением, в котором просит суд: 

«1. Расторгнуть договор купли-продажи № 0404-19/000358 от 29.03.2019 года заключенный между ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» и ООО «Альтаир». 

2. Взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 764 050 руб.».

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных производственных недостатков в сумме 373.480 руб.

            Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

   «29.03.2019 г. ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» у ООО «Альтаир» по договору" купли-продажи № 0404-19/000358 был приобретен автомобиль УАЗ — 390945, VIN 

<

***>. Свои обязательства по договору розничной купли-продажи ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» исполнило надлежащим образом.

Срок гарантии автомобиля составляет 24 месяца или 80 000 км пробега.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, на автомобиле были выявлены множественные дефекты в виде: разрушения задней части правого и левого лонжерона с образованием трещин, разрушение правой панели боковины в проёме задней правой двери на длине более 5мм с образованием ржавчины на месте разрыва Разрыв панели задней правой двери на длине более 4 мм. наличие многочисленных очагов ржавчины на левой и правой средней стойке.

Указанное свидетельствует, что Продавец передал Покупателю транспортное средство с существенными неустранимыми дефектами. с

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает что не представлено доказательств существенности недостатков. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В пункте 2 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Кодекса).

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза

Вопросы:

           1. Имеется ли в автомобиле УАЗ-390945, VIN 

<

***> недостаток в виде «разрушения задней части правого и левого лонжерона с образованием трещин, разрушение правой панели боковины в проеме задней правой двери с образованием ржавчины в месте разрыва, разрыв панели задней правой двери, наличие многочисленных очагов ржавчины на левой и правой средней стойке»?

           Определить характер выявленного автомобиле УАЗ-390945, VIN 

<

***> недостатка: производственный или эксплуатационный? Возможно ли эксплуатировать автомобиль с данными недостатками?

           Является ли данный недостаток устранимым? Если является, определить стоимость устранения нарушений.

           Ответ на вопрос №1. В в автомобиле УАЗ-390945, VIN 

<

***> , имеются недостатки в виде "разрушения задней части правого и левого лонжерона с образованием трещин,  правой панели боковины в проеме задней правой двери с образованием ржавчины  в  месте разрыва,  разрыв  панели  задней  правой двери наличие многочисленных очагов ржавчины на левой и правой задней стойке».

           Ответ    на     вопрос    №2.    В    автомобиле    УАЗ-39094 , 

<

***> были установлены дефекты производственного и эксплуатационного характера.

           Первая группа перечисленных ниже дефектов имеет эксплуатационный характер:

           Панель боковины наружная правая имеет механическое  повреждение в центральной части в виде деформации с образованием вертикальной вмятины, с нарушением ЛКП, в результатеблокирующего контактного взаимодействия с вертикально ориентированным следообразующим объектом;

-          Дверь задняя правая имеет механическое повреждение в виде деформации с образованием вмятины в передней верхней части, с нарушением ЛКП, в результате блокирующего контактного взаимодействия со следообразующим объектом;

-          Панель боковины задняя левая имеет механическое повреждение в виде деформации с образованием вмятины в задней верхней части, с нарушением ЛКП, в результате блокирующегоконтактного взаимодействия со следообразующим объектом;

           Борт кузова передний имеет механическое повреждение в виде деформации с образованием выпуклости в средней нижней части, с нарушением ЛКП, в результате блокирующего контактного взаимодействия изнутри со следообразующим объектом, с образованием на внутренней поверхности сколов и царапин ЛКП;

           Борт кузова левый имеет механическое повреждение в виде деформации с образованием выпуклости в средней нижней части, с нарушением ЛКП, в результате блокирующего контактного взаимодействия изнутри со следообразующим объектом, с образованием на внутренней поверхности сколов и царапин ЛКП;

           Борт кузова правый имеет механическое повреждение в виде деформации с образованием выпуклости в средней нижней части, с нарушением ЛКП, в результате блокирующего контактного взаимодействия изнутри со следообразующим объектом, с образованием на внутренней поверхности сколов и царапин ЛКП;

-          Настил  пола  (деревянный)  имеет   незначительные  следы эксплуатации и виде поверхностных царапин.

           Все вышеперечисленные повреждения лакокрасочного покрытия, в соответствие с п. 1.4 [16] относятся к эксплуатационным, т.к. образованы вследствие механических повреждений покрытия, т.е. в результате многочисленных контактных взаимодействий со следообразующими объектами, с последующим образованием сколов, царапин, вмятин, отслоений.

           Вторая    группа   -   дефекты,   имеющие   производственный характер:

           На двери задней правой в средней задней части, в месте расположения горизонтального ребра жесткости, на наружной панели , внутреннем каркасе, выявлено разрушение металла в виде горизонтальной трещины, с нарушением ЛКП в виде трещин, вздутия (вспучивания), отслоения от металла, с выходом продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета, без признаков внешнего механического, термического или химического воздействия;

           На панели боковины задней угловой правой в передней средней части, в месте расположения горизонтального ребра жесткости, выявлено разрушение металла в виде горизонтальной трещины, с нарушением ЖП в виде трещин, вздутия (вспучивания), отслоения от металла, с выходом продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета, без признаков внешнего механического, термического или химического воздействия;

           В проеме двери задней правой, в месте сопряжения с панелью боковины задней угловой правой, в задней средней части, выявлено разрушение металла в виде горизонтальных трещин, с нарушением ЛКП в виде трещин, вздутия (вспучивания), отслоения от металла, с выходом продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета, без признаков внешнего механического, термического или химического воздействия;        

           На панели боковины наружной правой (правой средней стойке) в неразъемном соединении с панелью проема передней правой двери и с панелью проема задней правой двери, имеются недостатки ЛКП в виде вздутия (вспучивания), отслоения от металла, с выходомпродуктов щелевой коррозии металла желто-коричневого цвета, без признаков внешнего механического, термического или химического воздействия; в передней средней части, в месте расположения горизонтального ребра жесткости, выявлено разрушение металла в виде горизонтальной трещины, с нарушением ЛКП в виде трещины, вздутия (вспучивания), отслоения от металла, с выходом продуктов коррозии металла;

           На панели боковины наружной левой (левой средней стойке) в неразъемном соединении с панелью проема передней левой двери и с панелью боковины задней левой, имеются недостатки ЛКП в виде вздутия (вспучивания), отслоения от металла, с выходом продуктов щелевой коррозии металла желто-коричневого цвета, без признаков внешнего механического, термического или химического воздействия.

           На продольных лонжеронах рамы левом и правом, в их задней части, выявлено разрушение металла в виде трещин на вертикальных полках.

           Эксплуатация исследуемого автомобиля УАЗ с имеющимися дефектами лакокрасочного покрытия и рамы возможна. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств [26], не содержат норм, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, имеющих дефекты лакокрасочного покрытия и рамы. Однако, при дальнейшей эксплуатации произойдет полное разрушение рамы в месте образования трещин, с отделением фрагментов задних частей лонжеронов рамы, что приведет к утрате ее соединения (крепления) с бортовой платформой и соответственно невозможности использования автомобиля в целях, для которых товар такого рода (автомобиль) предназначен.

           Ответ на вопрос №3. Выявленные производственные недостатки являются устранимыми. Для их устранения необходимо произвести замену кабины и рамы.

           Стоимость устранения выявленных производственных недостатков составляет: 373 480 (Триста семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей; 

           из них:

           стоимость запасных частей: 336 180 рублей;

           стоимость работ по устранению недостатка: 37 300 рублей. Время устранения недостатков составляет: 37,3 нормо-часа

           Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

           В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

          Оценив экспертное заключение, судом установлено, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, в то время как необходимость в повторной и дополнительной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

          Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

          В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

          Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

          Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что факт поставки продавцом товара ненадлежащего качества подтвержден актом экспертизы

          Суд оценил названное экспертное заключение и признал его надлежащим доказательством по делу, соответствующим предъявляемым к нему требованиям и не содержащим противоречивых выводов.

          Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчик не представил.

          Таким образом иск с учетом уточнений подлежит удовлетворению

          В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

          Руководствуясь ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород в пользу Закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой»  стоимость устранения выявленных производственных недостатков в сумме 373.480 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10469,6 руб.

          Выдать Закрытому акционерному обществу «АткарскТрансДорСтрой» справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 7811,4 руб.

          Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

          Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

          Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                       К.А. Елистратов