РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                               Дело № А40-137923/17-22-1282

04.12.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 09.11.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 04.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА СТРОЙКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 01.07.2015 г., 143432, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVII)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНТ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 14.04.2014 г., 121087, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 12,13)

о взыскании задолженности в размере 742 284 руб. по договорам оказания охранных услуг

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.10.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «ОХРАНА СТРОЙКИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СНТ-ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании по договору № 28/1 от 01.10.2016 и по договору № 24 от 23.08.2016 задолженности в размере 742 284 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО ЧОО «Охрана стройки» (охрана, истец) и ООО «СНТ-Технология» (заказчик, ответчик) заключены договора на оказание охранных услуг №28/1 от 01.10.2016, №24 от 23.08.2016, в соответствии с которыми охрана принимает на себя обязанности по организации и подержанию работоспособности объектов заказчика (ограниченной территории, отведенной для временного размещения работников, хранения имущества заказчика, трассы прокладки коммуникаций), расположенных по адресам в соответствии с договорами.

Пунктами 8.1. договоров предусмотрено, что за выполнение охраной своих обязательств заказчиком производится ежемесячная оплата в установленном в каждом договоре размере. Оплата производится на основании двухстороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата производится не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем предоставления охраной услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, при этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Во исполнение вышеуказанных договоров истцом оказаны ответчику услуги, которые приняты по двусторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг № 38 от 10.02.2017г., № 20 от 31.01.2017г., № 159 от 31.12.2016г., № 127 от 30.11.2016г., № 96 от 31.10.2016г., № 37 от 10.02.2017г., № 19 от 31.01.2017г., № 161 от 31.01.2017г. без замечаний.

Указанные услуги ответчиком в установленные сроки не оплачены.

Письменная претензия от 24.03.2017 об оплате услуг, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимость оказанных охранных услуг за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ и статьями 65, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНТ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА СТРОЙКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 28/1 от 01.10.2016 и по договору № 24 от 23.08.2016 задолженность в размере 742 284,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 846,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.