/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31819/2018

Дело № А49-9974/2017

г. Казань

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судья Демина Е.Г.)

по делу № А49-9974/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда» (ОГРН 1045803002695, ИНН 5836620260) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» (ОГРН 1075835000834, ИНН 5835070409) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда» (далее – Комплекс, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» (далее – Издательский дом, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2016 № 64 за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 4 010 959 руб. 24 коп., пеней за период с 03.11.2016 по 09.06.2017 в сумме 400 792 руб. 59 коп., а также пеней, начиная с 10.06.2017 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2017 исковые требования Комплекса удовлетворены.

Издательский дом обжаловало данное решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд, определением которого от 11.01.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 11.01.2018, Издательский дом обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, считая, что судом нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, Издательский дом направил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины 09.01.2018 почтовым отправлением, о чем свидетельствует почтовая квитанция, следовательно, недостатки апелляционной жалобы были устранены в срок и у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 апелляционная жалоба Издательского дома была оставлена без движения до 10.01.2018 ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела также усматривается, что определение апелляционного суда от 14.12.2017 получено Издательским домом 03.01.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 44312316755623.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Вместе с тем в нарушение вышеназванных норм процессуального права и определения апелляционного суда от 14.12.2017 заявитель апелляционной жалобы к установленной судом дате (до 10.01.2018) не представил подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены в установленный срок, апелляционная жалоба правомерно возвращена ему на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод Издательского дома о том, что он направил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины 09.01.2018 почтовым отправлением, о чем свидетельствует почтовая квитанция, что свидетельствует о том, что недостатки апелляционной жалобы были устранены в срок и у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы, подлежит отклонению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления № 99 при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных апелляционным судом, не доказывают нарушения норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд округа считает обжалуемое определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А49-9974/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     Н.А. Тюрина