АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35282/2018

Дело № А72-12358/2017

г. Казань

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2018 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.)

по делу № А72-12358/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1147325004650, ИНН 7325130421) о взыскании 1 290 587,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик) о взыскании 1 290 587,32 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 145 059,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 22 984 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, полагая, что сумма долга перед истцом за апрель, май 2017 г. составляет 973 298,47 руб.

Заявитель в кассационной жалобе приводит подробный контррасчет по месяцам, объемам, тарифу, согласно актам о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям прибора учета собственников дома, считая, что истцом за спорный период завышен объем потребленного коммунального ресурса ГВС, которому, по его мнению, суды предыдущих инстанций не дали должной правовой оценки.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

ООО «Паритет» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Ульяновск, ул. Островского, 21; г.Ульяновск, ул.Радищева, 3, копр.1; г.Ульяновск, ул. Радищева, 5; г.Ульяновск, ул. Карсунская, 3; г.Ульяновск, ул. 12 Сентября, 11. 

Из материалов дела видно, что 22.10.2014 между ОАО «Волжская ТГК» (прежнее наименование истца, теплоснабжающая организация) и ООО «Паритет» (ответчик, потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 79805птэ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как и горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления. 

Согласно пунктам 2.2.1, 2.3.2 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать энергетические ресурсы потребителю в точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренном договором, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель. 

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

Основанием для расчетов является акт об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. 

Оплата за потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, поставил ответчику в период с апреля по май 2017 года тепловую энергию на общую сумму 1 290 587,32 руб., выставив ему для оплаты счета-фактуры на указанную сумму. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 525, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 4, 8, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришли к выводу о доказанности факта принятия ответчиком коммунального ресурса и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем удовлетворили иск в размере 1 145 059,24 руб. 

Судебная коллегия находит выводы судов предыдущих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: счёта-фактуры за период с апреля по май 2017 года, акты поданной-принятой тепловой энергии, расчёты потребления количества тепловой энергии и её стоимости. При этом рассчитывая объём потреблённой ответчиком в спорный период тепловой энергии, истец исходил из договорных нагрузок тепловой энергии, заявленных потребителем, и применил тарифы, установленные Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Проверив представленный истцом расчет стоимости поставленной ответчику в спорный период горячей воды, суд первой инстанции признал его не соответствующим действующему законодательству и положениям Правил № 354.

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Пунктом 38 Правил №354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Таким образом, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. 

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 15.08.2017 по делу № А41-27683/2016 и содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Истец представил в материалы дела справочный расчет суммы задолженности, заявленной ко взысканию, с учетом вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Суд первой инстанции признал данный расчет правомерным, положив его в основу принятого решения о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги в спорный период.

Вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, следует признать основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении дела, явку представителя ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не обеспечил, несмотря на то, что по ходатайству ответчика суд откладывал рассмотрение дела; отзыв, возражения на расчеты истца не представил, факт получения тепловой энергии не оспорил; в обоснование апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции указал единственный довод – неуведомление о дате и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о завышении истцом объема коммунального ресурса, обоснованные приведенным в жалобе контррасчетом и приложенными к жалобе документами, которые не могли быть предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу отсутствия у кассационного суда полномочий по исследованию и оценке доказательств, не представленных в суды первой и апелляционной инстанций.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая то, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты основаны на представленных истцом доказательствах факта поставки энергоресурсов и наличия у ответчика задолженности по их оплате, принимая во внимание отсутствие на момент рассмотрения спора доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, выводы судов об удовлетворении иска в размере 1 145 059,24 руб. следует признать правомерными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В связи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А72-12358/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Е.Н. Бубнова

										Н.А. Тюрина