Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                                 

31 октября 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.10.2018

          Дело №  А12-28506/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИФНС России № 11 по Волгоградской области

 о признании незаконным решения

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.09.2018,

от МИФНС: ФИО2 по доверенности от  09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС» обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнения просило:

- признать незаконным решение МИФНС № 11 по Волгоградской области от 13.03.3018 № 16187;

- отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 572 от 11.05.2018;

- обязать МИФНС России № 11 по Волгоградской области вернуть 3 068 руб. незаконно зачисленные по платежному поручению № 326 от 05.05.2015г. на расчетный счет 

<

***> в филиал «Ростовский» АО «Альфа-банк» БИК 046015207 кор/счет 30101810500000000207;

- обязать МИФНС России № 11 по Волгоградской области уплатить проценты ООО «Импекс» за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по ключевой ставке Банка России, на расчетный счет 

<

***> в филиал «Ростовский» АО «Альфа-банк» БИК 046015207 кор/счет 30101810500000000207.

В судебном заседании общество отказалось от требований в части  отмены решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 572 от 11.05.2018г.;

обязания МИФНС России № 11 по Волгоградской области уплатить проценты ООО «Импекс» за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по ключевой ставке Банка России, на расчетный счет 

<

***> в филиал «Ростовский» АО «Альфа-банк» БИК 046015207 кор/счет 30101810500000000207.

Общество, дополняя требования, просило признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 13.03.2018.

На требованиях в остальной части общество настаивало.

Налоговый орган заявленные требования не признает, представил отзыв. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица  УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон,  суд установил:

Решение УФНС по Волгоградской области от 11.05.2018 № 572 принято по жалобе заявителя на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, выразившиеся в принятии решения от 13.03.2018 № 16187 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2015 обществом по системе Интернет-клиент в Отделение № 8621 Сбербанка России направлено платежное поручение № 326 на перечисление денежных средств в (ГУ - В ПО Фонда социального страхования) на соответствующий счет Федерального казначейства.

В назначении платежа данного платежного поручения от 05.05.2018 налогоплательщиком было  указано - налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за апрель 2015 года.

Получатель - УФК по Волгоградской области (ГУ ВПО Фонда социального страхования).

КБК - 18210102010010000110 (НДФЛ).

Наличие ошибки, допущенной налогоплательщиком при оформлении данного платежного поручения от 05.05.2015, заявителем не оспаривается.

Инспекцией отмечено, что согласно приоритетному КБК, указанному налогоплательщиком на платежном поручении и наименованию перечисления денежных средств, данный платеж зачислен в бюджетную систему в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

22.02.2018          налогоплательщик обратился по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России №11 по Волгоградской области с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств данным платежным поручением на расчетный счет заявителя.

К данному обращению налогоплательщик приобщил только копии ошибочного платежного поручения в формате PDF. При этом выписка из регистров налогового учета за соответствующий налоговый период и документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога согласно абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ к указанному обращению приобщена не была.

Решением инспекции об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 13.03.2018 №1687 с соответствующим разъяснением налогоплательщику было отказано в осуществлении возврата и разъяснена причина отказа. Обществу было  разъяснено, что  обществом при подаче заявления не соблюдены требования абз. 8 п. 1. ст. 231 НК РФ, поскольку в предоставленной для подтверждения переплаты документации отсутствовали выписки из регистров налогового учета за соответствующий налоговый период и документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога.

Общество факт непредставления иных, помимо платежного поручения, документов, не оспаривает.

Суд доводы инспекции о правомерности вынесения инспекцией решения и об отсутствии оснований для вынесения решения о возврате спорной суммы находит обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой НДФЛ.

При этом, перечисление налоговым агентом при исполнении обязанностей, возложенных на него налоговым законодательством, в бюджет денежной суммы в качестве обязательного платежа, предусмотренного статьей 8, пунктом 3 статьи 13 НК РФ, с отражением соответствующих назначения платежа и индивидуализирующих платежных реквизитов, в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате на законных основаниях, полностью удовлетворяет понятию излишне уплаченного налога, определенному в НК РФ.

В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации (излишне уплаченного налога).

Налоговый орган, в случае отсутствия у указанного налогового агента задолженности по иным федеральным налогам, осуществляет возврат излишне уплаченной суммы, не являющейся НДФЛ, в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной суммы принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате переплаты.

Суд учитывает, что подтверждение факта ошибочного перечисления сумм по реквизитам уплаты НДФЛ, как и подтверждение факта излишнего удержания и перечисления НДФЛ производится на основании выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и платежных документов согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 231 Кодекса, а возврат на расчетный счет организации осуществляется с учетом положений абзаца второго пункта 6 статьи 78 Кодекса (Письма Министерства финансов РФ 06.02.2017 № ГД -4-8/2085@, от 22.01.2018 № 03-02-07/1/3224).

Таким образом, налоговый орган правомерно указал, что факт ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению от 05.05.2015 «НДФЛ за апрель 2015 года» по реквизитам НДФЛ должен быть заявителем документально подтверждён.

Суд принимает вот внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017 № Ф06-26341/2017 по делу № А65-2925/2017, др.)

Суд учитывает, что с поступившим 22.02.2018 в налоговый орган заявлении ООО «Импекс» о возврате сумм излишне перечисленного налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 3068,00 руб. по платежному поручению от 05.05.2015 № 326, указанные выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и платежных документов согласно абзацу 1ункта 1 статьи 231 Кодекса приобщены не были.

Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность подтвердить факт ошибочного перечисления сумм по реквизитам НДФЛ.

С учетом изложенного доводы общества о том, что инспекцией должен был производиться возврат только на основании копии платежного поручения, без предоставления выписки из регистров налогового учета за соответствующий налоговый период и документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога, суд находит ошибочными и противоречащими нормам налогового законодательства (абз. 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ).

Доводы общества о том, что инспекцией могли быть установлены суммы  переплаты по НДФЛ самостоятельно, на основании выписок по лицевым счетам, расчетов 6-НДФЛ, суд находит несостоятельными.

Как правомерно отметила инспекция, представление расчётов по форме 6-НДФЛ, содержащих точные сведения о начисленных за налоговый период суммах НДФЛ, подлежащих перечислению в бюджет, с указанием сроков перечисления, предусмотрено начиная с 01.01.2016.

Таким образом, за период до 01.01.2016 у налогового органа не только отсутствовала обязанность самостоятельно устанавливать и подтверждать факты ошибочных перечислений сумм реквизитам уплаты НДФЛ вместо налогоплательщиков, но и фактическая возможность подтвердить факт ошибочного перечисления обществом НДФЛ за 2015 год на основании имеющихся в инспекции данных и документов.

Выписки из лицевых счетов являются внутренними документами налогового контроля, которыми излишняя уплата обществом НДФЛ подтверждена быть не может.

Представление обществом копий документов, подтверждающих, по его мнению, излишнюю уплату НДФЛ, непосредственно в суд, о неправомерности принятого решения не свидетельствует. Фактически общество, представляя документы в суд, фактически возлагает на суд функции налогового контроля, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества о признании решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 13.03.2018 № 16187 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) незаконными, а также в отказе в возврате спорной суммы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,110 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Импекс»  в части  отмены решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 572 от 11.05.2018г.; обязания МИФНС России № 11 по Волгоградской области уплатить проценты ООО «Импекс» за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по ключевой ставке Банка России, на расчетный счет 

<

***> в филиал «Ростовский» АО «Альфа-банк» БИК 046015207 кор/счет 30101810500000000207.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч.  1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются  в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.                     

 

    Судья                                                                          Кострова Л.В.