2283/2023-45853(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33052/2022

город Ростов-на-Дону

12 мая 2023 года

15АП-4961/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного  

казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу № А32-33052/2022 

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный  регион»  

к акционерному обществу «Почта России» о взыскании штрафа 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу «Почта  России» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в  сумме 100000 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 28.02.2023 в иске отказано. 

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение  отменить, иск удовлетворить.  

Жалоба мотивирована следующим. 

В адрес ГКУ КК «Безопасный регион» поступило постановление ЦАФАП ГИБДД  ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.05.2022 № 18810523220524294035 по  делу об административном правонарушении, которое не соответствует форме,  установленной условиями государственного контракта, а именно: в квитанции  отсутствует статья административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ,  сумма, подлежащая оплате, а также агитационные надписи о необходимости соблюдать  правила дорожного движения. При этом, пунктом 4.4.2 государственного контракта  установлено право исполнителя возвращать в ЦАФАПОДД файлы с постановлениями, не  соответствующими требованиям, установленным государственным контрактом, в том  

числе с превышением оговоренного техническим заданием объема данных в одном  постановлении, с отсутствующей или некорректной идентификационной информацией.  

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о  процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ГКУ КК «Безопасный регион» и УФПС  Краснодарского края был заключен государственный контракт от 10.03.2022 года N ЦП/8- 355 на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений.  

Согласно пункту 2.1 контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательства оказать услуги по пересылке почтовых отправлений.  

В рамках исполнения контракта (п. 2.1 контракта) исполнитель осуществляет  услуги по:  

- пересылке почтовых отправлений (доставке (вручению) адресату почтового  отправления в форме электронного документа (постановления) (без преобразования в  заказное почтовое отправление на бумажном носителе) или  

- пересылке почтовых отправлений (преобразование почтового отправления в  форме электронного документа (постановления) в заказное почтовое отправление на  бумажном носителе и его доставку (вручение) адресату).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, максимальное значение его цены  составляет 104 339 275,20 руб.  

Как следует из пункта 4.3.2 контракта, исполнитель обязуется своевременно в  соответствии с техническим заданием доставлять (вручать) адресатам почтовые  отправления.  

Согласно заявлению истца об изменении исковых требований, в соответствии с  пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет  стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 100 000 руб., определенном  согласно Постановлению N 1042.  

В адрес учреждения поступило постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по  Краснодарскому краю от 24.05.2022 N 18810523220524294035 по делу об  административном правонарушении.  

Названное постановление не соответствует условиям государственного контракта.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ  Краснодарского края «Безопасный регион» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как указано выше, между ГКУ КК «Безопасный регион» и УФПС Краснодарского  края заключен государственный контракт от 10.03.2022 года N ЦП/8-355 на оказание  услуг по пересылке почтовых отправлений.  

Согласно пункту 2.1 контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательства оказать услуги по пересылке почтовых отправлений.  

Из пункта 1.4 технического задания (приложение N 1 к контракту) следует, что  ЦАФАПОДД осуществляет формирование постановлений, обеспечивая содержание в них,  в том числе, следующей информации:  

- наличие корректного ШПИ почтовых отправлений; 

- наличие корректных реквизитов адреса адресата, соответствующих требованиям  пункта 22 ПОУПС.  

Согласно пункту 1.10 технического задания, при получении некорректных или  неполных данных, исполнитель информирует ЦАФАПОДД путем направления ответа в  ИС ЭПС с информацией об ошибке с указанием причины, в результате которой  отправление не было принято. При возникновении иных проблемных ситуаций,  препятствующих дальнейшей доставке постановлений, исполнитель незамедлительно  информирует о возникновении таких ситуаций ЦАФАПОДД и заказчика.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта организация направления исполнителю  файлов, содержащих экземпляры постановлений и идентификационную информацию об  адресате, в соответствии с требованиями технического задания является обязанностью  заказчика.  

Согласно пункту 4.1.3 контракта, заказчик обязан соблюдать условия технического  задания.  

Судом установлено и истцом не оспорено, что информация, содержащаяся в  постановлении (N 18810523220524294035 от 24.05.2022), корректная и позволяет  идентифицировать адресата, а также доступна для считывания реквизитов платежей, в том  числе с использованием дополнительных средств для считывания QR-кодов.  

Спорное постановление доставлено адресату в срок, ШПИ указанно корректно,  реквизиты адреса адресата, соответствовали требованиям пункта 22 ПОУПС, что  позволило выполнить в полном объеме требования, взятые на себя ответчиком в рамках  контракта.  

Судом первой инстанции установлено, что предметом контракта является  исключительно пересылка почтовых отправлений, исполнитель по условиям контракта  лишен возможности корректировать форму постановления кроме как в ситуациях,  указанных в пункте 1.10 Технического задания, которые в указанной ситуации не  наблюдались.  

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя жалобы, что постановление (N  18810523220524294035 от 24.05.2022) не соответствует форме, установленной условиями  государственного контракта, а именно: в квитанции отсутствует статья  административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, сумма, подлежащая  оплате, а также агитационные надписи о необходимости соблюдать правила дорожного  движения, так как указанное не подпадает под пункт 1.10 Технического задания, не  препятствовало дальнейшей доставке постановления и не является основанием для  внесения исполнителем изменений в форму постановления.  

Так же отклоняется довод заявителя, что пунктом 4.4.2 государственного контракта  установлено право исполнителя возвращать в ЦАФАПОДД файлы с постановлениями, не  соответствующими требованиям, установленным государственным контрактом, в том  числе с превышением оговоренного техническим заданием объема данных в одном  постановлении, с отсутствующей или некорректной идентификационной информацией.  

Как указано выше, информация, содержащаяся в постановлении (N  18810523220524294035 от 24.05.2022), корректная и позволяет идентифицировать  Адресата, а также доступна для считывания реквизитов платежей, в том числе с  использованием дополнительных средств для считывания QR-кодов.  

Кроме того, как указано самим заявителем пункт 4.4.2 контракта предусматривает  право, а не обязанность возвращать файлы с постановлениями, не соответствующими  требованиям, установленным государственным контрактом.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что истец не  доказал наличие факта нарушения условий договора, следовательно, основания для  взыскания штрафа с ответчика в соответствии с пунктом 7.3 контракта.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда  первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих  

применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не  позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на  основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а  понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу № А3233052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

Судьи Р.Р. Илюшин  

 Н.Н. Мисник