АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3485/2020

г. Биробиджан

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)

к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Бира Еврейской автономной области)

о взыскании 9365,07 рубля,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее – АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды сооружений (для устройства уличного освещения) № 172 от 29.02.2012 в сумме 9365,07 рубля за период с октября 2020 года по январь 2021 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании договора аренды сооружений (для устройства уличного освещения) № 172 от 29.02.2012 Арендодатель (истец) предоставил Арендатору (ответчик) во временное владение и пользование место для размещения приборов уличного освещения на принадлежащих ему опорах воздушных линий, расположенных по адресу: 

<

...> а Арендатор обязался выплачивать арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в договоре. Ответчик свои обязательства по оплате выполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовался долг в сумме 9365,07  рубля. Претензия от 05.11.2020 № 18-04/3887 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в суд с иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора аренды.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

На основании изложенного, суд рассматривает отношения сторон как договорные и регулируемые нормами права, содержащимися в параграфах 1 и 4 главы 34 ГК РФ.

В силу положений статьи 606 и части 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договору сумма арендной платы оплачивается ежемесячно в твердой фиксированной сумме платежа.

Наличие и сумма задолженности по арендной плате, а также нарушение сроков ее внесения подтверждаются подписанным сторонами договором аренды, актом приема передачи, расчетом истца, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9365,07  рубля  арендных платежей.

            В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" удовлетворить полностью.

            Взыскать с Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» задолженность по договору аренды сооружений (для устройства уличного освещения) № 172 от 29.02.2012 в сумме 9365,07 рубля за период с октября 2020 года по январь 2021 года, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1