АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23750/2022

Дело № А72-12216/2021

г. Казань

25 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области – ФИО1 (доверенность от 06.10.2022 № Д-1/181), ФИО2 (доверенность от 09.02.2022 № Д-1/77), 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – ФИО3 (доверенность от 27.01.2022),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 

по делу № А72-12216/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз ВК» о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области (г. Ульяновск), отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска (г. Ульяновск), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (г. Ульяновск), заинтересованные лица: ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,- МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз ВК» (далее – ООО «Союз ВК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области, к ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области: - о признании незаконными действий по исключению сведений об аресте транспортного средства Фольксваген Пассат VIN 

<

***>, гос. рег.номер Е268РХ73 из государственного реестра транспортных средств, наложенного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2016 по делу №А72-7026/2016 об обеспечении иска; - о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ по Ульяновской области от 30.03.2019 о регистрации изменений о собственнике транспортного средства Фольксваген Пассат VIN 

<

***>, гос. рег.номер Е268РХ73.

Определением от 10.09.2021 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек должника ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением от 20.10.2021 суд по ходатайству ответчика и с согласия истца заменил ответчика по делу на УМВД России по Ульяновской области, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области. Определением от 12.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2022 по делу № А72-12216/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, восстановлен срок на подачу заявления, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Управления МВД России по Ульяновской области в лице обособленного подразделения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по исключению сведений об аресте транспортного средства Фольксваген Пассат VIN 

<

***>, гос. рег.номер Е268РХ73 из государственной информационной системы регистрации транспортных средств, наложенного на основании постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 14.12.2016 во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2016 по делу №А72-7026/2016 об обеспечении иска. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел по Ульяновской области просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Союз ВК», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части судебные акты не обжалуются. Оснований для их проверки в соответствующей части у суда округа не имеется.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11.10.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 18.10.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2016 по делу №А72-7026/2016 по иску ООО «СоюзВК» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 6 270 496 руб. неосновательного обогащения приняты обеспечительные меры - наложен арест на вышеназванный автомобиль, принадлежавший ФИО4

Судом выдан исполнительный лист от 01.12.2016 серии ФС №014319781. 

Судебным приставом -исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство (постановление от 02.12.2016 №109713/16/73040-ИП).

В ходе исполнительного производства судебным приставом был установлен факт продажи арестованного автомобиля. В процессе совершения исполнительских действий установлено, что арестованный автомобиль выбыл из владения должника, а впоследствии его регистрация была прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу. Судебным приставом-исполнителем установлено, что 30.03.2019 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области было произведено изменение регистрационных данных о собственнике вышеназванного транспортного средства, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (письмо УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о предоставлении информации от 02.10.2019 № 10/29370)

ООО «Союз ВК» в административном порядке требовало отменить решение МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ по Ульяновской области от 30.03.2019 о регистрации изменений о собственнике вышеназванного транспортного средства (обращение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с жалобой от 21.11.2019, заявлением от 30.12.2019, личный прием), однако это не принесло результата.

МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ по Ульяновской области сообщило обществу о том, что регистрация смены собственника автомобиля стала возможна по причине снятия ареста неустановленным лицом в электронной базе ГИБДД РФ; письмом от 05.02.2020 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области сообщило взыскателю, что ограничение на проведение регистрационных действий снято 31.12.2018 Федеральной службой судебных приставов России.

В ответ на запрос общества ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области сообщило, что арест с автомобиля должника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не снимался, постановление о его снятии не выносилось.

Обществом с ограниченной ответственностью «Союз ВК» в Прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска была направлена жалоба от 23.07.2020 на незаконные действия должностных лиц, которая была перенаправлена в УФССП России по Ульяновской области.

В 2021 году обществом направлялись запросы о результатах рассмотрения жалобы в Прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска, а также адвокатский запрос в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Поскольку жалобы общества в административном порядке не были удовлетворены, ООО «Союз ВК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий по исключению сведений об аресте транспортного средства и регистрации изменений о собственнике транспортного средства.

Судом первой инстанции признаны уважительными заявленные обществом причины пропуска срока, и с учетом наличия объективных обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока, пропущенный срок на обращение в арбитражный суд восстановлен по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление от 14.12.2016 о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым был произведен арест вышеназванного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В соответствии с «Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде» от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 обмен информацией с ГИБДД осуществляется системой электронного документооборота. в связи с этим копия указанного постановления о наложении ареста от 14.12.2016 направлена в Управление ГИБДД УМВД РОССИИ по Ульяновской области.

В отношении вышеуказанного транспортного средства на основании постановления судебного пристава сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 15.12.2016 было внесено ограничение на проведение регистрационных действий. 

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Согласно пункту 2 Порядка оказания содействия в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком.

Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 178/565 в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы, среди прочего, направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1).

На основании анализа вышеприведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия осуществляется только обмен информацией; указанный нормативный документ не наделяет должностных лиц Службы судебных приставов самостоятельно вносить какие-либо сведения в базу данных ФИС ГИБДД, а также изменять или отменять содержащиеся там аресты или запреты.

Судами установлено, что определение об отмене обеспечительных мер в рамках дела №А72-7026/2016 Арбитражным судом Ульяновской области не выносилось. Постановлений об отмене ареста в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем не принималось и в УМВД России по Ульяновской области судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Также суды учитывали судебную практику и указали, что действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

При этом суды указали, что в информационную базу ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 31.12.2018 внесены сведения о снятии ограничений в отношении спорного транспортного средства. Судами отмечено, что объективных доказательств и данных о том, что иные органы, должностные лица, помимо УМВД России по Ульяновской области, включая его подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, имели возможность для внесения сведений в указанную информационную базу, материалы дела не содержат.

В этой связи суды пришли к выводу, что действия УМВД России по Ульяновской области в лице обособленного подразделения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по исключению сведений об аресте вышеназванного транспортного средства из государственной информационной системы регистрации транспортных средств являются незаконными.

Судебная коллегия в кассационной инстанции полагает, что выводы судов относительно отсутствия полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста являются верными.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В настоящем случае требования заявлены о признании незаконным действий, соответственно подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в рассматриваемом случае судами не установлено, какие именно незаконные, в понимании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ действия совершены подразделением УГИБДД, Ссылок на доказательства, подтверждающие совершение подразделения ГИБДД незаконных действий, судебные акты не содержат.

При этом вопреки требованиям процессуального законодательства  не дана оценка доводам УГИБДД о том, что снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, имело место в автоматическом режиме в рамках архивации постановлений об установленных ограничениях в отношении транспортных средств, поступивших на электронном носителе, без непосредственного участия сотрудников соответствующего подразделения ГИБДД.

Также не дана оценка доводам о том, что у подразделений ГИБДД фактически отсутствует техническая возможность повлиять на процесс автоматизированной обработки средствами ФИС ГИБДД-М постановления судебного пристава.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, направляет дело на новое рассмотрение в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Союз ВК».

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, результаты такой оценки изложить в судебном акте и принять мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А72-12216/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

 

Судьи    С.В. Мосунов 

 

А.Д. Хлебников