АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-1126/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ № 1" Ленинского района г.Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Государственной инспекции Алтайского края, г.Барнаул, о признании незаконным приказа Государственной инспекции Алтайского края от 18.01.2022 № 12-03/Л/22 "О внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", обязании до момента вынесения решения приостановить действие приказа от 18.01.2022  № 12-03/Л/22 "О внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", 

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Регстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Барнаул, 

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 09.03.2022), ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 29.12.2021),

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, приказ № 1 от 13.09.2021).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "ДЕЗ № 1" Ленинского района г.Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края, г.Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, Инспекция)  о признании незаконным приказа Государственной инспекции Алтайского края от 18.01.2022 № 12-03/Л/22 "О внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", обязании до момента вынесения решения приостановить действие приказа от 18.01.2022  № 12-03/Л/22 "О внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что корпус № 1 и корпус № 2 являются единым объектом недвижимости по адресу: 

<

...>, имеющим общее имущество. Отмечает, что заявление об исключении корпуса № 1 по указанному адресу  из реестра лицензии в Государственную инспекцию Алтайского края не подавало.

В рамках рассмотрения дела, заявителем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, поскольку установление обстоятельств, указанных в ходатайстве о проведении строительно-технической экспертизы не является предметом проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр, представленных лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии.

Инспекция в отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным, не подлежит отмене. Отмечает, что протокол общего собрания собственников помещений от 24.11.2021, предоставленный ООО «Регстиль», является последним протоколом без признаков ничтожности (с наличием кворума по общему собранию и наличию кворума по вопросам расторжения договора управления с МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, выбора в качестве управляющей организации ООО «Регстиль», утверждения договора управления и его заключения с ООО «Регстиль»).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Регстиль».

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица возражали.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В инспекцию поступило заявление от ООО «Регстиль» (исх. от 13.12.2021 № 07) о включении сведений о многоквартирном доме № 17 корп. 1 по ул. Веры Кащеевой в г.Барнауле в перечень домов, в отношении которых данная компания осуществляет управление на основании лицензии (далее - заявление), зарегистрированное от 16.12.2021 №62-03/ВП/5560.

По результатам проведенной проверки заявления и приложенных документов инспекцией выявлено следующее. Вышеназванный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, в отношении которых МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула осуществляет деятельность по управлению. Данная организация в адрес инспекции с заявлением об исключении данного дома не обращалась.

Для выяснения всех обстоятельств в силу подпункта «а» пункта 15 Порядка на основании поступившего письма ООО «Регстиль» от 13.12.2021 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в реестр лицензий Алтайского края у МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула запрошены сведения о причинах не направления в адрес инспекции заявления на исключение вышеназванного многоквартирного дома из реестра лицензий Алтайского края при наличии протокола общего собрания с датой позднее 24.11.2021, полный пакет документов по голосованию (уведомления, реестры, бюллетени), либо информацию об оспаривании протокола от 24.11.2021 собственниками указанного дома.

В обоснование причин не направления в адрес инспекции заявления об исключении вышеназванного многоквартирного дома из реестра лицензий Алтайского края МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула ссылается на то, что ООО «Регстиль» не обращалось в их адрес с уведомлением о передачи технической документации на многоквартирный дом №17 корп. 1 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Инспекцией принят приказ от 18.01.2022 № 12-03/Л/22 «О внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Полагая вынесенный приказ незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.  

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Пунктом 10 Порядка определены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В подпункте «а» пункта 10 Порядка указано, что основанием для приостановления является выявленные по итогам проверки заявления и документов наличие противоречивых сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подпункт «в» пункта 5 Порядка).

По результатам проведенной проверки заявления и приложенных документов инспекцией выявлено следующее. Вышеназванный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, в отношении которых МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула осуществляет деятельность по управлению. Данная организация в адрес инспекции с заявлением об исключении данного дома не обращалась.

В соответствии с пунктом 16 Порядка рассмотрение заявления ООО «Регстиль» продлено для проведения инспекцией мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка.

Как следует из материалов дела, для выяснения всех обстоятельств в силу подпункта «а» пункта 15 Порядка на основании поступившего письма ООО «Регстиль» от 13.12.2021 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в реестр лицензий Алтайского края у МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула Инспекцией запрошены сведения о причинах не направления в адрес инспекции заявления на исключение вышеназванного многоквартирного дома из реестра лицензий Алтайского края при наличии протокола общего собрания с датой позднее 24.11.2021, полный пакет документов по голосованию (уведомления, реестры, бюллетени), либо информацию об оспаривании протокола от 24.11.2021 собственниками указанного дома.

В обоснование причин не направления в адрес инспекции заявления об исключении вышеназванного многоквартирного дома из реестра лицензий Алтайского края МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула ссылается на то, что ООО «Регстиль» не обращалось в их адрес с уведомлением о передачи технической документации на многоквартирный дом №17 корп. 1 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле.

Соблюдение лицензиатом требований порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования не является предметом проверки согласно пункту 5 Порядка.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Срок прекращения договора управления многоквартирным домом определяется в соответствии с пунктом 24 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Исходя из толкования указанных норм права, принятие собственниками решения о смене способа управления не является достаточным основанием для начала управления новой управляющей организацией многоквартирным домом и передаче технической документации на данный дом. 

Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникла у МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула с 01.02.2022 с даты внесения изменений в реестр лицензий Алтайского края.

Таким образом, обязанность по передаче технической документации на данный дом у МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула на момент принятия инспекцией решения о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края отсутствовала.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что корпусы 1 и 2 многоквартирного дома №17 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле являются частью единого дома с одним адресом, находятся на едином земельном участке, имеют общее инженерно-техническое оборудование, входящее в состав общего имущества МКД, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014  №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в ГИС ЖКХ подлежит размещению информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики (в том числе, сведения о размере площади).

Согласно статье 24 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» учетобъектов лицензионного контроля осуществляется с использованием ГИС ЖКХ посредством сбора, обработки, анализа и учета информации об объектах лицензионного контроля, размещаемой в ГИС ЖКХ в соответствии с требованиями, установленными статьей 7 Закона, информации, получаемой в рамках межведомственного информационного взаимодействия, общедоступной информации, а также информации, получаемой по итогам проведения профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Информация, содержащаяся в системе ГИС ЖКХ, является официальной (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2014  №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»), в связи с чем, сведения, содержащиеся в системе ГИС ЖКХ, носят официальный характер и могут быть использованы в юридически значимых действиях.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному федеральному закону сведениям.

Обязанность по размещению в ГИС ЖКХ информации об объектах государственного учета жилищного фонда из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014  №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учёта недвижимого имущества является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра Алтайского края) (далее - Росреестр).

На основании указанных норм права Росреестр является поставщиком информации об объектах государственного учета жилищного фонда, инспекция осуществляет лишь учет размещаемой в ГИС ЖКХ информации об объектах.

В ходе проверки предоставленных сведений МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула установлено, что Росреестром информация о вышеуказанном многоквартирном доме как об объекте лицензионного контроля размещена в ГИС ЖКХ в соответствии с требованиями, установленными статьей 7 Федерального закона от 21.07.2014  №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Сведения, размещенные в ГИС ЖКХ, Росреестре и Федеральной информационной адресной системе (далее - ФИАС) о многоквартирном доме № 17 корп. 1 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле идентичны.

В ФИАС многоквартирному дому по адресу: 

<

...> присвоен уникальный номер адресообразующего элемента в государственном адресном реестре:74ba8de7-e65d-4f96-a2f9-9a06e59dl760, объект зарегистрирован в Росреестре с кадастровым номером № 22:63:010401:283 как многоквартирный дом.

Согласно сведениям Росреестра данный многоквартирный дом расположен в пределах земельного участка № 22:63:010401:95, на котором также расположен корпус 2 многоквартирного дома № 17 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле.

Действующим законодательством не установлен запрет на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, собственники помещений в МКД не лишены права совершить действия по разделу земельного участка. Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда РФ от 12.02.2021 № 307-ЭС21-803 по делу № А13-20545/2019.

Таким образом, корпус 1 многоквартирного дома № 17 по ул. Веры Кащеевой в г.Барнауле является отдельным объектом технического учёта в Росреестре, ФИАС, ГИС ЖКХ. 

Собственники помещений в данном доме имеют право независимо от собственников помещений в корпусе 2 многоквартирного дома № 17 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле выбирать способ управления домом, создавать ТСЖ или заключать договор с управляющей организацией, отличной от организации в корпусе 2 многоквартирного дома № 17 по ул.Веры Кащеевой в г. Барнауле.

Заявитель указывает, что имеется единый технический паспорт на оба корпуса МКД.

Однако Инспекцией установлено расхождение сведений в предоставленной технической документации на МКД сведениям, содержащимся в Росреестре.

В соответствии с пунктом 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491) в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Росреестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Росреестре.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства в части формирования сведений относительно технического учета объекта недвижимости, и учитывая установленный приоритет данных Росреестра, инспекция сделала правомерный вывод о том, что для определения достоверности сведений, относительно предоставленного технического паспорта, в случае расхождения данных о площади, адресе, количества помещений, приоритет отдается информации, предоставленной Росреестром.

Копия технического паспорта, предоставленная МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула, составлена по состоянию на 01.01.1983, с внесенными изменениями на 20.08.1997 на объект недвижимости (жилой дом (дома) и земельный участок), расположенный по адресу: 

<

...>, год постройки 1982-1983, с внесенными изменениями от 20.08.1997 на адрес: 

<

...>.

Содержащиеся в техническом паспорте изменения надлежащим образом не заверены. Таким образом, данные, содержащиеся в техническом паспорте, не подтверждают достоверность сведений об объекте недвижимости и не соответствуют данным, имеющимся в Росреестре.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что спорный многоквартирный дом состоит из двух частей и строился как единый объект, судом отклоняются, поскольку обе его части являются самостоятельными объектами недвижимости, с разными адресами, а квартиры - не имеют сквозную нумерацию; дома учтены в Росреестре как разные объекты. Следовательно, многоквартирный дом № 17 корп. 1 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле является самостоятельным объектом недвижимости и объектом лицензионного контроля.

Довод заявителя о наличии единых инженерных коммуникаций на многоквартирные дома в соответствии с пунктом 5 Порядка не являются предметом проверки, следовательно, не могут служить основанием для отказа ООО «Регстиль» во внесение изменений в реестр лицензий Алтайского края.

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ и подпункта «в» пункта 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, инспекция проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 Порядка заявление должно содержать следующую информацию: 

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом; 

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также сведения о размещении в системе электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме; 

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; 

ж) сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

В нарушение требований статьи 198 ЖК РФ МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула не обращалось в адрес инспекции с надлежащим заявлением об исключении указанного дома из реестра лицензий Алтайского края.

Инспекция пришла к выводу, что протокол общего собрания собственников помещений от 24.11.2021, предоставленный ООО «Регстиль», является последним протоколом без признаков ничтожности (с наличием кворума по общему собранию и наличию кворума по вопросам расторжения договора управления с МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, выбора в качестве управляющей организации ООО «Регстиль», утверждения договора управления и его заключения с ООО «Регстиль») и руководствуясь подпунктом «а» пункта 7 Порядка инспекцией правомерно принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края путем исключения сведений о многоквартирном доме № 17 корп. 1 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле из перечня домов, в отношении которого МУП «ДЕЗ 1» Ленинского района г. Барнаула осуществляет деятельность по управлению, и включении данного дома в перечень домов ООО «Регстиль» с 01.02.2022.

Правомочия Инспекции по оценке указанных документов следуют из пункта 5 Порядка № 938/пр., поскольку, в силу п. 17 названного Порядка, решение Инспекцией в рассматриваемом случае принимается в отношении каждого лицензиата, оценке на достоверность содержащихся в данных документах сведений подлежат все представленные лицензиатами документы.      

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № АПЛ17-467, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нём сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. 

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств недействительности приказов в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                    Л.Г.Куличкова