именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30979/25-6-239

14 июля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (117303, Г.МОСКВА, УЛ. ОДЕССКАЯ, Д.22, К.2, 102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" (109052, Г.МОСКВА, УЛ. ПОДЪЁМНАЯ, Д. 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 294 476,21 руб. по договору поставки № 2025187309721412210200738/1273/П/42, включая 255 024 руб. долга, 39 452,21 руб. неустойки за период с 14.06.2024 по 04.12.2024

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 17.10.2024 (дип. 15.07.2008)

от ответчика – ФИО2 по дов. 11.11.2024 (дип. 01.07.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ"  (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 14.06.2024 г. по 31.03.2025г. в размере 51 948 руб. 39 коп. по договору поставки № 2025187309721412210200738/1273/П/42 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № 2025187309721412210200738/1273/П/42 от 08.05.2024, по условиям которого, поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить лакоткань ЛКМ, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, цена товара указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора.

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается момент подписания сторонами товарной накладной (п. 3.13 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена поставляемого по договору товара составляет 255 024 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

По условиям п. 2.4 договора, оплата товара производится покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания товарной накладной на основании счета поставщика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчику  в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар общей стоимостью 255 024 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № УТЭМ0001251 от 08.05.2024 г.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик оплату за  поставленный товар  произвел с нарушением срока, предусмотренного договором поставки.

Пунктом п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 14.06.2024 г. по 31.03.2025 г. составил 51 948 руб. 39 коп. 

Претензия № 090 от 03.10.2024 г.  направленная в адрес ответчика с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств на оплату поставленного товара в связи с их не получением от государственного заказчика  судом признаны необоснованными, поскольку из согласованных условий договора не следует, что обязанность по оплате ставится в зависимость от поступления на счет ответчика денежных средств из бюджета.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 51 948 руб. 39 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" (109052, Г.МОСКВА, УЛ. ПОДЪЁМНАЯ, Д. 12А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (117303, Г.МОСКВА, УЛ. ОДЕССКАЯ, Д.22, К.2, 102, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 51 948 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 724 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова