﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42585/2018

г. Краснодар

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя заявителей – индивидуальных предпринимателей Литавщук Дмитрия Александровича (ИНН 781431004820, ОГРНИП 317237500299299), Опарина Геннадия Всеволодовича (ИНН 525000141984, ОГРНИП 311230110900097), Масельскас Игоря Витаутовича (ИНН 773371614430, ОГРНИП 318237500108353), Хомутовой Ларисы Ивановны (ИНН 230901639044, ОГРНИП 318237500046907), Москаленко Надежды Константиновны (ИНН 861201290301, ОГРНИП 318237500084630), Вальдгейм Ирины Борисовны (ИНН 504407453020, ОГРНИП 314230132300057) Лебедева Владимира Александровича (ИНН 231509883490, ОГРНИП 314231518200102), Санниковой Татьяны Васильевны (ИНН 773371614430, ОГРНИП 318237500108353), Опариной Юлии Евгеньевны (ИНН 230108387069, ОГРНИП 315230100000997), Тыщенко Ильи Владимировича (ИНН 667202690435, ОГРНИП 308667221300014) – Худобина А.В. (доверенности от 05.06.2018, 15.06.2018), от лица, осуществляющего публичные полномочия, Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Сергеевой В.С. (доверенность от 24.12.2018), Алексеева С.С. (доверенность от 12.08.2019), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – сельскохозяйственного производственного кооператива «1-ый Винодельческий кооператив», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 (судьи Филимонова С.С., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу № А32-42585/2018, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Опарин Г.В., Масельскас И.В., Санникова Т.В., Хомутова Л.И., Опарина Ю.Е., Москаленко Н.К., Тыщенко И.В., Лебедев В.А., Литавщук Д.А., Вальдгейм И.Б. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) об отказе Опарину Г.В. (от 18.05.2018 № 52-22396/18-32-12), Москаленко Н.К. (от 18.05.2018 № 52-22402/18-32-12), Санниковой Т.В. (от 18.05.2018 № 52-22400/18-32-12), Тыщенко И.В. (от 07.05.2018 № 52-22336/18-32-12), Опариной Ю.Е. (от 18.05.2018 № 52-22398/18-32-12), Хомутовой Л.И. (от 18.05.2018 № 52-22393/18-32-12), Масельскас И.В. (от 08.05.2018 № 52-20953/18-32-12), Литавщук Д.А. (от 08.05.2018 № 52-20964/18-32-12), Лебедеву В.А. (от 18.05.2018 № 52-22406/18-32-12), Вальдгейм И.Б. (от 08.05.2018 № 52-20906/18-32-12) в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского; возложении на данный орган обязанности по устранению допущенных нарушений путем согласования заявителям границ вновь образуемых земельных участков (с учетом изменения предмета заявленных требований – т. 1, л. д. 100, 101).

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными отказы департамента от 08.05.2018 № 52-20964/18-32-12 (Литавщук Д.А.), 18.05.2018 № 52-22396/18-32-12 (Опарину Г.В.), 08.05.2018 № 52-20953/18-32-12 (Масельскас И.В.), 18.05.2018 № 52-22393/18-32-12 (Хомутовой Л.И.), 18.05.2018 № 52-22402/18-32-12 (Москаленко Н.К.), 18.05.2018 № 52-22406/18-32-12 (Лебедеву В.А.), 08.05.2018 № 52-20906/18-32-12 (Вальдгейм И.Б.); на департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем согласования названным лицам границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского; в пользу каждого предпринимателя с департамента взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования Санниковой Т.В., Опариной Ю.Е. и Тыщенко И.В. оставлены без удовлетворения. Суды, руководствуясь статьями 39.14, 39.15, 39.16, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), частью 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) указали, что предпринимателями соблюдены все условия при обращении в департамент с заявлениями о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 и предоставлении вновь образованных из него участков в аренду без проведения торгов в целях производства сельскохозяйственной продукции. Оспариваемые отказы мотивированы наличием судебных споров в отношении исходного земельного участка (23:37:0604000:4), тогда как решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса). Отказывая по мотиву наличия судебных споров, департамент не указал, предметом какого именно судебного разбирательства является земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса). Заключением кадастрового инженера по итогам проведения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0604000:4 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, установлены границы вновь образуемых земельных участков: 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 59 987 кв. м – Тыщенко И.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 150 тыс. кв. м – Хомутовой Л.И.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 142 100 кв. м – Опарину Г.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 169 603 кв. м –  Москаленко Н.К.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 142 766 кв. м – Масельскас И.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 116 195 кв. м – Санниковой Т.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 131 999 кв. м – Опариной Ю.Е.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 60 001 кв. м – Лебедеву В.А.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 144 367 кв. м – Вальдгейм И.Б.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 общей площадью 151 041 кв. м – Литавщук Д.А. На указанных участках отсутствуют объекты капитального строительства, линии электропередач и иные инженерные коммуникации, разработка схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории выполнена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – приказ от 27.11.2014 № 762). В текстовой части отображены условные кадастровые номера образуемых земельных участков, площадь, координаты поворотных точек образуемых земельных участков, в графической части отображено их местоположение. Суды отметили, что утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью государственного органа, при этом распоряжение о выдаче подобной схемы не выступает в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, а является лишь первоначальным элементом для дальнейшей процедуры оформления земельно-правовых отношений. Утверждение схемы само по себе не влечет автоматическое предоставление земельного участка в собственность или аренду обратившемуся лицу, а также изменения, ограничения чьих-либо прав. Таким образом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, отсутствовали. В удовлетворении требований Санниковой Т.В., Опариной Ю.Е., Тыщенко И.В. суды отказали, мотивируя тем, что ими испрашиваются земли для сельскохозяйственного использования. При этом из выписок Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не следует, что данные лица зарегистрированы в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств, приведенные положения на данные правоотношения не распространяются. При обращении с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков Санникова Т.В., Опарина Ю.Е., Тыщенко И.В. не подтвердили наличие оснований для реализации соответствующей процедуры. Ссылки департамента на пропуск заявителями срока оспаривания отказов (статья 198 Кодекса) отклонены, так как доказательства их направления предпринимателям в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 18.12.2018 и апелляционное постановление от 05.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению департамента, данный спор не является спором о праве, так как оспаривается решение государственного органа в предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) процессуальном порядке (правоотношения не основаны на равенстве участников). Департамент реализовал публично-властные полномочия путем отказа в предоставлении предпринимателям земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 в аренду для сельскохозяйственного производства. Законность ненормативного правового акта проверяется судом по состоянию на дату принятия, с учетом тех документов, которыми располагал уполномоченный орган. Созданные позднее документы не являются основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как издавший его орган объективно не мог учесть их при рассмотрении и принятии решения. Суды не учли, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, и не является объектом государственного кадастрового учета, поскольку часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости) либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок (письмо Минэкономразвития России от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23). Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер; в целях идентификации (в реестре объектов недвижимости и на кадастровой карте) контурам границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета могут присваиваться учетные номера. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость. При этом сведения о многоконтурных земельных участках и ранее учтенных единых землепользованиях предоставляются органом кадастрового учета в форме кадастрового паспорта и кадастровой выписки, оформленных в отношении объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, – многоконтурного земельного участка или ранее учтенного единого землепользования. Представление кадастрового паспорта или кадастровой выписки, оформленных в отношении земельного участка, входящего в состав единого землепользования, недопустимо. Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Из системного толкования данной нормы следует, что отдельные части земельных участков не являются предметами гражданских правоотношений и не могут быть разделены самостоятельно, без учета всего участка. Следовательно, «обособленные части» (контуры) многоконтурного земельного участка (единого землепользования) не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, соответственно, распоряжение такими частями без прекращения единого землепользования невозможно. Схема, предоставленная заявителями, подготовлена неверно, что согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса является самостоятельным основанием для отказа в ее утверждении. Суды не учли доводы департамента об отсутствии заявлений предпринимателей в порядке статей 39.15, 39.18 Земельного кодекса. При обращении в департамент для согласования границ вновь образованных земельных участков заявители указали пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также статью 12 Закона № 101-ФЗ. В то же время положения приведенной статьи Закона № 101-ФЗ охватывают лишь особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в данном же случае собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71 и входящим в его состав обособленный (условный) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является субъект Российской Федерации – Краснодарский край, то есть заявители не являются правообладателями названных земельных участков, поэтому положения статьи 12 Закона № 101-ФЗ не подлежат применению в настоящем споре. Содержание искового заявления также не отражает иных целей обращения заявителей в департамент, какие-либо упоминания статьи 39.15 Земельного кодекса, отсутствуют. Заявители не обращались в департамент в порядке статей 39.15, 39.18 Земельного кодекса. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 суд обязал департамент представить пояснения относительно реализации статьи 12 Закона № 101-ФЗ с учетом заявления предпринимателей. Во исполнение указанного определения данный орган подготовил дополнительные пояснения, в которых отразил позицию о несостоятельности доводов заявителей. Подобным действием суд первой инстанции фактически исполнил обязанность истца по опровержению позиции департамента, нарушив тем самым принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, что привело к принятию неверного судебного решения. Представленные предпринимателями схемы расположения испрашиваемых земельных участков не соответствуют приказу от 27.11.2014 № 762 (подготовлены без учета актуальных сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории: в представленных графических частях схем отсутствует отображение границ зон с особыми условиями использования территории, отсутствует отображение границ всех объектов недвижимости, стоящих на государственном кадастровом учете; в текстовых частях заявленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории указан условный номер земельного участка 23:37:0604000:4ЗУ1, который указывается в случае, если предусматривается образование двух или более земельных участков; качество графической информации представленных схем, подготовленных в форме бумажного документа, не позволяет в полном объеме распознать графическую информацию; образуемые земельные участки приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса); не будет обеспечен доступ с территории общего пользования к земельным участками площадями 60 001 кв. м, 116 195 кв. м, 150 тыс. кв. м, 142 100 кв. м, 131 999 кв. м, предполагаемым к образованию в соответствии со схемами расположения земельных участков. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является обособленным, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, не является объектом государственного кадастрового учета, в связи с чем образование земельных участков должно осуществляться из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71. Также суды не приняли во внимание, что по информации, приведенной в письмах Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 18.08.2016 № 71-9377/16-03-01, 08.08.2016 № 71-8791/16-03-01 в границах земельного участка (23:37:0000000:71) предполагается размещение объекта федерального значения «Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края», предусмотренного схемой территориального планирования Российской Федерации в области транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 816-р, объекта местного значения «Проектирование и строительство внутризоновых и магистральных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) ПАО «Мегафон» по трассе с. Юровка-ст. Гостагаевская-г. Анапа», на который постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.07.2016 № 2831 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта "Создание (строительство) внутризоновых и магистральных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) ПАО «Мегафон» по трассе с. Юровка-ст. Гостагаевская-г. Анапа"» утверждена документация по планировке территории (проект планирования и межевания). Ошибочен и вывод суда первой инстанции о том, что фактически все земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, свободные от застройки, воспринимаются как земли общего пользования. Заключение кадастрового инженера не является надлежащим доказательством по делу, так как в нем отсутствуют какие-либо упоминания об использовании технических средств, а также учетной документации, в том числе сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о координатах границ участков и т.д., акт осмотра земельного участка, документ, подтверждающий образование инженера. В жалобе также отмечено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0000000:71, 23:37:0604000:4 являлись предметом судебных разбирательств по делам № А32-9206/2013, А32-11662/2018, А32-11936/2018 об установление границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11, находящегося на территории участка 23:37:0604000:4, входящего в свою очередь в массив земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71. Более того, заявителями не соблюден публичный порядок предоставления земельного участка (статья 39.18 земельного кодекса). В этой связи возложение на департамент обязанности по устранению нарушений, путем согласования границ вновь образованных земельных участков, направлено на обход публичных процедур, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц (потенциальных арендаторов). В нарушение статьи 51 Кодекса суд первой инстанции не привлек по ходатайству департамента в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление). В дополнениях к кассационной жалобе также указано, что при обращении в департамент заявители не представили доказательства отнесении их к участникам программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (такие сведения в материалах дела отсутствуют).

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы кассационной жалобы с дополнениями, представитель предпринимателей просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в апреле 2018 года Опарин Г.В., Маскаленко Н.К., Санникова Т.В., Тыщенко И.В., Опарина Ю.Е., Хомутова Л.И., Масельскас И.В., Лебедев В.А., Литавщук Д.А., Вальдгейм И.Б., руководствуясь статьей 39.6 Земельного кодекса, статьей 12 Закона № 101-ФЗ, обратились в департамент с заявлениями о согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского.

В мае 2018 года на заявления предпринимателей получены решения департамента об отказе в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского. Отказы мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является предметом судебного спора, до разрешения которого рассмотрения заявлений невозможно.

Считая отказы в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского, незаконными, предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

В то же время возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни Земельный кодекс, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме указанного в статье 39.18 Земельного кодекса.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Как установлено по делу, заявители обратились в департамент с заявлениями, со ссылкой на пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статью 12 Закона № 101-ФЗ, просили согласовать границы вновь образованных по итогам кадастровых работ земельных участков. При этом к заявлениям предпринимателей приложены акты согласования местоположения границ земельного участка в количестве 3 шт., схемы расположения земельных участков в количестве 3 шт., электронный носитель информации, копии свидетельств о государственной регистрации в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства (индивидуального предпринимателя), выписки из ЕГРИП, паспорта.

Согласно части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 6 статьи 11.10 Земельного кодекса приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Не опровергая правомерность вывода обеих судебных инстанций относительно незаконности отказов департамента по мотиву наличия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 судебного спора (без конкретизации), коллегия окружного суда полагает, что суды надлежащим образом не проверили нарушение прав предпринимателей, не установили, в рамках какой именно процедуры заявители обратились в департамент.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекс).

Учитывая, что статьей 39.18 Земельного кодекса предусмотрен публичный порядок предоставления земли, коллегия суда округа поддерживает позицию подателя жалобы о том, что такой способ восстановления прав как обязание департамента согласовать границы вновь образованных земельных участков, расположенных в границах земельного участка (23:37:0604000:4), направлено на обход публичных процедур. Кроме того, избранный предпринимателями способ защиты (согласование границ вновь образуемых земельных участков) нельзя признать надлежащим по смыслу главы 24 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного коллегия суда округа полагает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить недостатки, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам департамента, правильно определить основание обращения предпринимателей в уполномоченный орган о предоставлении земельных участков; проверить доводы о соответствии схемы расположения спорных земельных участков приказу от 27.11.2014 № 762, а также о предполагаемом размещении в границах земельного участка (23:37:0000000:71), объектов федерального и местного значения, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А32-42585/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Е.Г. Соловьев