АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-19310/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2022 (судья ФИО3) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-19310/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (630028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Кварц», должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника открытое акционерное общество по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (далее – общество «Омсккровля», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 702 829,43 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2022 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, требование общества «Омсккровля» в размере 1 702 829,43 руб., в том числе 1 236 000 руб. основного долга, 366 268 руб. пени, 20 494,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 243,77 руб. убытков включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о подаче обществом «Омсккровля» заявления о включении требований в реестр в установленный законом срок, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ФИО2 полагает, что общество «Омсккровля» было осведомлено о признании должника банкротом и необходимости предъявления требований в процедуре конкурсного производства, пропустило срок, установленный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на совершение соответствующих действий.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования кредитора в общем размере 1 702 829,43 руб. подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражный суд Новосибирской области        от 07.11.2019 по делу № А45-29212/2019, от 18.05.2020 по делу № А45-6653/2020.

На основании выданных судом исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительных производств, извещении взыскателя на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда, общество «Омсккровля» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции счел требования кредитора обоснованными, подачу заявления о включении требований в реестр совершенной в предусмотренный законом срок.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено названным Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

По правилам пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 (2), от 22.04.2019                 № 305-ЭС18-23717.

В рассматриваемом случае общество «Омсккровля» сослалось на то, что о прекращении исполнительных производств узнало из сайта УФССП, информация размещена в мае 2022 года; не получало постановлений о прекращении исполнительного производства, уведомлений судебного-пристава, конкурсного управляющего.

29.07.2022 общество «Омсккровля» направило в адрес ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска заявление о возврате исполнительных листов и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое получено 07.07.2020 и оставлено без ответа.

В материалы дела представлено письмо Отдела ССП по Октябрьскому району города Новосибирска от 15.11.2022 с приложением постановлений судебного пристава-исполнителя, согласно которым исполнительные производства окончены 28.02.2022. Постановления об окончании исполнительного производства взыскателю направлены  посредством электронного документооборота через ЕПГУ, статус отправки - ошибка отправки в ЛК ЕПГУ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении общества «Омсккровля» об окончании исполнительного производства и необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

В отсутствие доказательств получения кредитором сведений об окончании исполнительного производства в дату, более раннюю, чем указал кредитор (май            2022 года), подачи заявления 06.06.2022, суды пришли к правильному выводу о том, что требования предъявлены в установленный законом срок.

Аргумент кассатора о недобросовестности кредитора, поскольку он не интересовался ходом исполнительного производства, не соответствует материалам дела. Общество «Омсккровля» неоднократно запрашивало у судебного пристава сведения об исполнительном производстве. Последний ответ судебного пристава датирован 18.01.2022.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, по существу выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А45-19310/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1