АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года

Дело № А33-22930/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций                      (ИНН 2463067454 , ОГРН 1042402202590)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

в присутствии до перерыва в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2021 №16-Д, личность удостоверена паспортом, представлен диплом. 

в присутствии после перерыва в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2021 №16-Д, личность удостоверена паспортом, представлен диплом. 

от ответчика (он-лайн): ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер»  (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии от заявителя: ФИО1, от ответчика (он-лайн): ФИО2.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; имеет лицензию от 30.07.2012 серии РВ № 21486 на осуществление радиовещания.

В соответствии с лицензией на осуществление радиовещания от 30.07.2012 серии РВ № 21486, срок действия лицензии - до 21 августа 2022 года (далее - лицензия № 21486) ООО «Медиа-Мастер» должно осуществлять вещание на территории г.Минусинк.

В отношении  общества проведено внеплановое систематическое наблюдение, срок проведения с 05.07.2021 по 23.07.2021. 

В ходе проверки составлен акт мероприятий по радиоконтролю от 12.07.2021 №19-1101-01. 

Согласно заключению по итогам проверки от 13.07.2021 №017 в ходе проведенных мероприятий осуществлены измерения электромагнитного поля излучения на частоте за пределами зоны вещания.

Методика измерений указана в протоколе инструментальной оценки параметров электромагнитных полней излучений радиоэлектронных средств от 12.07.2021 №19-1584-11110-10.

По результатам проведения наблюдения составлен акт от 23.07.2021 №А-24/7/МК-32/24/97. При проведении наблюдения выявлено нарушение вещания в пределах территории распространения радиоканала, предусмотренной лицензией. 

В связи с этим в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2021 № АП-24/7/1175 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.1, 28.2 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 24.08.2021 № АП-24/7/1175 составлен должностным лицом административного органа –специалистом-экспертом Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в соответствии с его компетенцией.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. На составление протокола законный представитель общества не явился. Общество о оставлении протокола уведомлено телеграммой от 19.08.2021 №16483-07/24.

Порядок проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 03.02.2012 № 75 (далее - Положение).

Предметом мероприятий является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (пункт 4 Положения).

Мероприятия проводятся уполномоченными лицами в соответствии с их служебными обязанностями на основании плановых заданий органов по контролю (пункт 5 Положения).

Мероприятия проводятся по месту нахождения органов по контролю (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 7 Положения мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации.

Согласно пункту 69 Приказа Роскомнадзора от 19.12.2018 №203 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию» (далее Административный регламент) мероприятия по контролю (надзору) в сфере телевизионного вещания и радиовещания осуществляются с целью проверки соблюдения вещателями обязательных требований и осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок (во взаимодействии с проверяемыми лицами) и плановых и внеплановых систематических наблюдений (без взаимодействия с проверяемыми лицами).

Согласно пункту 74 Административного регламента внеплановые систематические наблюдения проводятся территориальными органами по основаниям, указанным в пункте 98 Административного регламента.

Пунктом 98.2 Административного регламента задание на проведение внеплановых мероприятий по контролю утверждается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа на основании поручения надзорного органа, подготовленного в соответствии с полученной информацией о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований.

В задании о проведении внепланового систематического наблюдения от 02.07.2021 №МК-32/74 указано, что наблюдение проводится для проверки заявления юридического лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка проведения систематического наблюдения, составления протокола об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание (далее - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание. 

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановление Правительства РФ от 23.09.2020 N 1529 во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение № 1529).

Согласно подпункту «а» пункту 4 Положения № 1529 соблюдение вещания в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, предусмотренной лицензией, является лицензионным требованиям, предъявляемыми к лицензиату.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество обладает лицензией  на осуществление радиовещания от 30.07.2012 серии РВ № 21486. В соответствии с лицензией ООО «Медиа-Мастер» должно осуществлять вещание на территории г.Минусинск.

В ходе проведения внепланового систематического наблюдения в период с 05.07.2021 по 23.07.2021 административным органом установлено, что радиовещание осуществлялось обществом за пределами территории, установленной в лицензии.

Методика измерений указана в протоколе инструментальной оценки параметров электромагнитных полней излучений радиоэлектронных средств от 12.07.2021 №19-1584-11110-10.

Факт вышеназванных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе, актом мероприятий по радиоконтролю от 12.07.2021 №19-1101-01, заключением по итогам проверки от 13.07.2021 №017, актом от 23.07.2021 №А-24/7/МК-32/24/97.

Доводы общества об отсутствии в его действиях (бездействии) вменяемого правонарушения подлежат отклонению судом в силу следующего.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении № АП-24/7/1175 от 24.08.2021 в отношении ООО «Медиа-Мастер» за нарушение лицензионного требования, предусмотренного лицензией серии РВ № 21486 от 30.07.2012, выразившегося в несоблюдении территории распространения радиоканала.

В соответствии с лицензией № 21486 ООО «Медиа-Мастер» должно осуществлять вещание на территории г. Минусинска Красноярского края.

Согласно справке о результатах систематического наблюдения в соответствии с расчетом зоны вещания, имеющимся в лицензионном деле ООО «Медиа-Мастер», максимально возможная площадь зоны обслуживания составляет 179,5 кв.км., в которую не входит г. Абакан Республики Хакасия.

При проведении инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения радиоэлектронных средств проводились измерения напряженности поля в соответствии с Методикой выполнения измерений границ зон обслуживания (свидетельство об аттестации методики выполнения измерений № 663/1700 от 10.03.2010).

Оценка наличия вещания определяется на каждой тестовой площадке по результатам измерения напряженности электромагнитного поля.

Минимальная используемая напряженность поля - минимальное значение напряженности поля, необходимое для обеспечения требуемого качества приёма при наличии естественного или промышленного шума, но без помех от других передатчиков.

По адресу: 

<

...>, в точке 1 значение уровня напряженности поля превышает минимально допустимое значение (54дБмкВ/м), необходимое для обеспечения уверенного приема и составляет 55 дБмкВ/м.

Управлением установлено, что 12.07.2021 на территории г. Абакана Республики Хакасия частично обеспечивался уверенный прием РВ программ станции на частоте 87,5 МГц, что подтверждается Актом мероприятия по радиоконтролю управления по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО от 12.07.2021 № 19-1101-01 и протоколом инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения РЭС (высокочастотных устройств) управления по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО от 12.07.2021 № 19-1584-11110-10.

Таким образом, по результатам проведенного систематического наблюдения установлено нарушение ООО «Медиа-Мастер» лицензионного требования: несоблюдение территории вещания.

В пункте 6 протокола № 19-1584-11110-10 от 12.07.2021 содержится указание на методики измерений, в том числе методику выполнения измерений границ зон обслуживания (свидетельство об аттестации методики выполнения измерений № 663/1700 от 10.03.2010). В связи с чем, оснований для признания измерений недействительными не имеется.

При проведении систематического наблюдения оценка соблюдения требований разрешения на использования радиочастот или радиочастотных каналов № 387-рчс-20-0126 от 20.10.2020 не проводилось. Мероприятие проведено с целью проверки соблюдения лицензионных требований.

Протоколом об административном правонарушении от 24.08.2021 № АП-24/47/1175 установлено нарушение лицензионного требования в части несоблюдения территории вещания, а не нарушение разрешения на использования радиочастот.

Части 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о несоблюдении требования о территории вещании, указанного в лицензии.

Таким образом, общество допустило правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП  смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств суду не представлены, указанные обстоятельства судом не установлены.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде предупреждения является соответствующим совершенному обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (ИНН 2455021590, ОГРН 1032401401823, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2003, адрес: 662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, д. 78) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук