Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5187/2023

город Псков

03 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаев Ф.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ортомет» (адрес: 195269, 

<

...> литер А, помещ. 84-Н; ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4259461 руб. 02 коп., основного долга и пени, а также пени по день фактической оплаты долга,

            при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ортомет» (далее – истец, ООО «Ортомет») обратилось в суд с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Великолукская МБ») о взыскании 4259461 руб. 02 коп. основного долга и пени, а также пени по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо иных документов, в том числе отзыва на иск, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, в суд к заседанию не поступило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Ортомет» (поставщик) и ГБУЗ «Великолукская МБ» (заказчик) был заключен контракт №229К-22 от 05.08.2022 (далее - контракт) в соответствии с условиями которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку «Эндопротезы тазобедренного сустава» в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 9 контракта. Из условий пункта 9.5 контракта следует, что оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение семи рабочих дней после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

 Поставка товара по контракту была осуществлена на сумму 4139732 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (№1395, №1394 от 09.06.2023, №1546 от 03.07.2023, №1664 от 12.07.2023). 

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2023 № 354 об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, в случае неисполнения требований претензии. 

Претензия истца получена ответчиком и своевременно не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках контракта и наличие задолженности  подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Претензий по качеству товара, срокам и объемам поставки ответчик не заявил.

            Таким образом, требование о взыскании с ответчика 4139732 руб. 17 коп. основного долга по контракту подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

            В связи с нарушением срока оплаты по контракту истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.06.2023 по 03.10.2023 в размере 119728 руб. 85 коп. (с учетом произведенного уточнения) с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответственность сторон согласована в разделе 11 контракта. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.4). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            Ответчик не оспорил правомерность взыскания истцом пени, контррасчет не представил, ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4259461 руб. 02 коп., в том числе 4139732 руб. 17 коп. основного долга, 119728 руб. 85 коп. пени за период с 21.06.2023 по 03.10.2023, а начиная с 04.10.2023 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43996 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, госпошлина в сумме 301 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с перерасчетом пени на день вынесения решения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

взыскать с государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортомет» 4259461 руб. 02 коп., в том числе 4139732 руб. 17 коп. основного долга, 119728 руб. 85 коп. пени, а начиная с 04.10.2023 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга, а также 43996 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Взыскать с государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 301 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

           Судья                                                                                                            Ф.И.Тимаев