АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-8738/2022

г. Новосибирск

29 августа 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 августа 2022 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голден фиш Новосибирск», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гастромаркет»,   г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 643 149 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Голден фиш Новосибирск» (далее по тексту – истец, ООО «Голден фиш Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» (далее по тексту – ответчик, ООО  «Гастромаркет») о взыскании  задолженности в размере 474 405 рублей 72 копеек, пени в сумме 168 743 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 863 рубля, а также расходов на оплату юридических услуг в размере  15 000 рублей.  

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что на основании судебного приказа от 02.03.2022, выданного  по делу № А45-4751/2022 по заявлению ООО «Голден фиш Новосибирск» о выдаче судебного приказа на  взыскание задолженности по договору оказания услуг №2 от 07.02.2019, №3 от 07.02.2019, №5 от 11.05.2019 в размере 474 405 рублей 72 копеек, пени в сумме 24 264 рублей 15 копеек, с ответчика было произведено взыскание денежных средств в общей сумме 641 886 рублей 10 копеек.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком было заключено три аналогичных договора по оказанию услуг уборки помещений ответчика с предоставлением по необходимости сопутствующих товаров (далее по тесту – «договоры»): договор № 2 от 07 февраля 2019 года по адресу 

<

...>; договор № 3 от 07 февраля 2019 года по адресу 

<

...>; договор № 5 от 11 мая 2019 года по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 1 договоров, истец обязуется оказывать ответчику услуги уборки помещений с предоставлением по необходимости сопутствующих товаров, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца.

Пунктами 2.3 и 3.1.1 договоров установлена различная стоимость услуг, их объемы и сроки в зависимости от места их оказания. 

Согласно приложению № 1 в каждом из договоров стоимость одного месяца работ составляет 341 000  рублей, 417 596 рублей и 62 000 рублей соответственно. 01 марта 2020 года дополнительным соглашением стоимость по договору № 3 изменена и эквивалентна 438 476 рублям.

Обязательства истца по договорам были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами, универсальными передаточными документами и товарными накладными, однако ответчиком не в полной мере исполнены обязательства по оплате услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик суммы задолженности по оказанным услугам исчислял за вычетом частичных оплат, произведенных ответчиком:

417 250 рублей (акт № 116 от 01.12.2020 по договору № 2) + 39 600 рублей (УПД № 44 от 01.06.2021 по договору № 2) + 1 875 рублей (товарная накладная № 45 от 01.04.2020 по договору № 2) + 8 600 рублей (акт № 99 от 01.10.2020 по договору № 3) + 24 700 рублей (акт № 100 от 01.10.2020 по договору № 3) + 50 000 рублей (акт № 102 от 01.10.2020 по договору № 3) + 508 476 рублей (акт № 117 от 01.12.2020 по договору № 3) + 3 544 рублей (УПД № 10 от 01.02.2021 по договору № 3) + 77 500 рублей (УПД № 12 от 01.02.2021 по договору № 3) + 70 000 рублей (УПД № 23 от 01.03.2021 по договору № 3) + 508 476 рублей (УПД № 31 от 01.04.2021 по договору № 3) + 3 135 рублей (товарная накладная № 19 от 31.05.2019 по договору № 3) + 62000 рублей (акт № 6 от 01.01.2020 по договору № 5) + 62 000 рублей (акт № 18 от 01.02.2020 по договору № 5) + 21 379 рублей (акт № 31 от 01.03.2020 по договору № 5) – 391 940 рублей 91 копейка (платежное поручение № 373 от 15.01.2021 по договору № 2) – 494 403 рубля 27 копеек (платежное поручение № 490 от 19.01.2021 по договору № 3) – 200 000 рублей (платежное поручение № 7088 от 21.05.2021 по договору № 3) – 297 785 рублей 10 копеек (платежное поручение № 8288 от 10.06.2021 по договору №3) = 474 405 рублей 72 копейки.

Таким образом, за задолженность ответчика перед истцом по договорам № 2 от 07.02.2019, № 3 от 07.02.2019, № 5 от 11.05.2019 составила 474 405 рублей 72 копейки.

Арбитражным судом Новосибирской области 02 марта 2022 года по делу № А45-4751/2022 был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Голден фиш Новосибирск» о взыскании с ООО «Гастромакрет» задолженности по договору оказания услуг №2 от 07.02.2019, №3 от 07.02.2019, №5 от 11.05.2019 в размере 474 405 рублей 72 копеек, пени по договорам №2, №5 от 07.02.2022 за период с 07.12.2020 по 07.02.2022 в размере 14 612 рублей 79 копеек, пени по договору №3 от 07.02.2021 за период с 07.10.2020 по 07.02.2022 в размере 9 651 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 487 рублей 00 копеек, который впоследствии был отменен определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2022 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам № 2 от 07.02.2019, № 3 от 07.02.2019, № 5 от 11.05.2019 в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами № 116 от 01.12.2020, № 6 от 01.01.2020, № 18 от 01.02.2020, № 31 от 01.03.2020, № 99 от 01.10.2020, № 100 от 01.10.2020, № 102 от 01.10.2020, № 117 от 01.12.2020, товарными накладными № 19 от 31.05.2019, № 45 от 01.04.2020, а также универсальными передаточными документами № 10 от 01.02.2021, № 12 от 01.02.2021, № 23 от 01.03.2021, № 31 от 01.04.2021, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений.

Факт заключения с истцом договоров № 2 от 07.02.2019, № 3 от 07.02.2019, № 5 от 11.05.2019, факт оказания должным образом услуг по указанным договорам, а также наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается вынесение Арбитражным судом Новосибирской области судебного приказа от 02.03.2022 по делу № А45-4751/2022 на взыскание с ООО «Гастромакрет» в пользу ООО «Голден фиш Новосибирск» задолженности по договору оказания услуг №2 от 07.02.2019, №3 от 07.02.2019, №5 от 11.05.2019 в размере 474 405 рублей 72 копеек, пени по договорам №2, №5 от 07.02.2022 за период с 07.12.2020 по 07.02.2022 в размере 14 612 рублей 79 копеек, пени по договору №3 от 07.02.2021 за период с 07.10.2020 по 07.02.2022 в размере 9 651 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 487 рублей 00 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области на основании судебного приказа от 02.03.2022 по делу № А45-4751/2022 было возбуждено исполнительное производство № 47297/2254005-ИП, 08.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С ООО  «Гастромаркет» в пользу ООО «Голден фиш Новосибирск» были взысканы денежные средства в общей сумме 641 886 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями № 27171 от 08.04.2022, № 27171 от 08.04.2022, № 46002 от 08.04.2022, № 269566 от 08.04.2022.

18.04.2022 УФК по Новосибирской области (ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области) на расчетный счет ООО «Голден фиш Новосибирск» были перечислены денежные средства в размере 505 156 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2022 № 386034.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 47297/2254005-ИП.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2022 по делу № А45-4751/2022 судебный приказ от 02.03.2022 был отменен.

26.04.2022 ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в отношении ООО «Голден фиш Новосибирск» вынесено требование № 54005/22/368481 о возврате денежных средств в размере 505 156 рублей 87 копеек.

В настоящее время указанные денежные средства истцом возвращены не были, что было подтверждено истцом и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что денежные средства в общей сумме 641 886 рублей 10 копеек были взысканы с ответчика на основании судебного приказа от 02.03.2022, выданного в рамках дела № А45-4751/2022, поскольку указанный судебный приказ был отменен определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2022, а установление судом факта того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (определение Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 78-КГ14-28). 

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд отмечает, что выплаченные денежные суммы могут быть зачтены в счет исполнения решения суда. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве (определение ВС РФ № 78-КГ14-28 от 16.12.2014).

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки по задолженности по договорам № 2 от 07.02.2019, № 3 от 07.02.2019, № 5 от 11.05.2019 за период с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 168743 рубля 57 копеек.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежей является правомерным.

  Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком обязательств по договорам № 2 от 07.02.2019, № 3 от 07.02.2019, № 5 от 11.05.2019, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 29.03.2022 с целью реализации своих прав по настоящему делу, ООО «Голден фиш Новосибирск» (далее по тексту - заказчик)  заключило с ФИО1 (далее по тексту - исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг № 26 (далее по тексту – договор).  

Предметом договора являлось оказание следующих юридических услуг: сбор документов, их подготовка, составление искового заявления, непосредственное его направление в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании задолженности с ООО «Гастромаркет» по договорам: №2 от 07.02.2019, № 5 от 11.05.2019, № 3 от 07.02.2019, а также участие в качестве представителя.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей, включая НДФЛ.

Ответчик произвел оплату юридических услуг представителя на основании договора возмездного оказания юридических услуг № 26 от 29.03.2022 в размере 15 000 рублей,  что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 52 от 30.03.2022 на сумму 15 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (с дополнениями от 26.07.2016), устанавливающие ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг (составление правовых документов не менее 5 000 рублей, составление запросов, справок – не менее 1 500 рублей,  представление интересов в арбитражном суде – 15 000 рублей за день занятости, судебное заседание с выездом – не менее, чем в двойном размере, т.е. не менее 30 000 рублей, удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

             Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голден фиш Новосибирск», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>) 474405 рублей 72 копейки задолженности, 168743 рубля 57 копеек пени за период с 07.10.2020 по 31.03.2022, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 15863 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                          Ю.Н. Голубева