﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7426/2021

12 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10930/2021) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 по делу № А70-7426/2021, принятое по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН 7202010861, ОГРН 1027200780749) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) об обязании изъять из оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемое имущество и принять его в казну Российской Федерации,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее - ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об обязании ответчика изъять из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования истца и принять в казну Российской Федерации имущество федеральной формы собственности:

- незавершенный строительством объект (растворо-бетонный уз) 63 % готовности, назначение нежилое, общей площадью 429, 3 кв.м, Лит А, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Станционная, 42 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09.10.2008 № 72-72-01/281/2008-430);

- незавершенный строительством объект 20 % готовности общей площадью 433,8 кв.м, Литера А1, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Станционная, 42, строение 1 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09.10.2008 № 72-72-01/281 /2008-429);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здание РБУ и арочник общей площадью 25503 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Станционная, 42 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.12.2016 № 72-72/001-72/001/143/2016-223/1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 по делу № А70-7426/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что изъятие имущества допускается только на основании поручения Росимущества, которое в данном случае отсутствует, при этом МТУ Росимущества не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, не обладает возможностью его изъятия и средствами на содержание.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, за ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования закреплено следующее федеральное имущество:

- незавершенный строительством объект (растворо-бетонный уз) 63% готовности, назначение нежилое, общей площадью 429,3 кв.м, Лит А, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Станционная, 42 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09.10.2008 №72-72-01/281/2008-430);

- незавершенный строительством объект 20 % готовности общей площадью 433,8 кв.м, Литера А1, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Станционная, 42, строение 1 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09.10.2008 № 72-72-01/281 /2008-429);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здание РБУ и арочник общей площадью 25503 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Станционная, 42 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.12.2016 № 72-72/001-72/001/143/2016-223/1 (далее - имущество).

Собственником имущества является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2008 серия 72 НЛ № 018729, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.09.2008 № 72-72-01/117/2008-393; свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2008 серия 72 НЛ № 018728, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.09.2008 № 72-72-01/117/2008-394; свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2009 серия 72 НЛ № 343675, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27.05.2009 № 72-72-01/152/2009-023.

Имущество закреплено за истцом на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 30.09.2008 № 282/02 «О закреплении за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» государственного имущества на праве оперативного управления», распоряжения от 01.11.2016 № 267/03 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:190 в постоянное (бессрочное) пользование ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет».

Согласно искового заявления, имущество было принято истцом как объекты незавершенного строительства для создания научно-производственного комплекса, но истец принял решение о прекращении прав в отношении имущества.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика о намерении прекратить право оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования и о необходимости поиска иного правообладателя на имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации, что подтверждается письмами от 07.04.2015 № 01-1/1401, от 22.02.2017 № 01/726.

В свою очередь ответчик указал на необходимость изучения потребности федеральных органов исполнительной власти в данном имуществе (письма от 06.05.2015 № 2364/03, от 09.09.2015 № 4874/03).

В адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации истцом направлены документы для согласования прекращения права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается письмами от 31.03.2017 № 01/109м/1, от 04.04.2017 № 01/125м, № 01/129м, от 25.12.2018 № 01/751м, № 017743м, от 27.12.2018 № 017761м.

Университетом получено согласие на прекращение права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования имуществом вышестоящей организации - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, что подтверждается письмом от 17.02.2020 № МН-18/243-НБ.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительные письма с прилагаемыми документами о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования имуществом и издании соответствующего распорядительного акта об изъятии имущества из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается письмами от 21.02.2020 № 01/578, от 18.11.2020 № 11/409.

Ответчик сообщил истцу о том, что направлены запросы в Центральный аппарат Росимущества о согласовании принятия имущества в казну Российской Федерации и рекомендовал истцу списать имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества», либо достроить имущество (письма от 11.03.2020 № 72-АМ-03/2584, от 27.11.2020 № 72-АМ-03/12715, от 28.12.2020 № 72-АМ-03/14007).

Поскольку распоряжение об изъятии из права оперативного управления направлено не было, и право оперативного управления не прекращено, ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, на основании положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ Университет реализовал право на отказ от имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, и такой отказ был в установленном порядке согласован с Минобранауки России, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, оно наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущество самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям МТУ Росимущества в сфере его деятельности.

На основании изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации и о том, что ответчик не наделен функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, подлежат отклонению как не исключающие правомочий ответчика на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку МТУ Росимущества от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 по делу № А70-7426/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

 Е.Б. Краецкая