АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56291/2018

10 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 777 088 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика:  до перерыва - ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2018 № 10, после перерыва – ФИО4, представитель по доверенности от 23.03.2018 № 23/03-09.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчикам 777 088 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств за электроэнергию, полученную ответчиком в период с апреля по июнь 2018 после прекращения договоров купили – продажи электрической энергии от 01.01.2012 № Т-01028, от 20.10.2016 № НТ-01028, от 17.04.2017 № НТ-01028 и агентского договора на оказание услуг по начислению, сбору и учету платежей населения за коммунальную услугу электроснабжения от 01.01.2012 № Т-01028.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (анализа отношений сторон за период с 01.01.2012 по 31.03.2018, платежных ордеров от 26.02.2016 № 1, от 26.02.2016 № 3, мемориального ордера от 10.03.2016 № 3), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (представил в настоящее судебное заседание).

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 27.11.2018, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 03.12.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий писем от 30.11.2018 № 794, от 29.11.2018 № 1493), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении документов, поступившее в суд 30.11.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры купили – продажи электрической энергии от 01.01.2012 № Т-01028, от 20.10.2016 № НТ-01028, от 17.04.2017 № НТ-01028, по условиям которых ответчик (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договорова).

Кроме этого, 01.01.2012 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на оказание услуг по начислению, сбору и учету платежей населения за коммунальную услугу электроснабжения № Т-01028 (далее – агентский договор), по условиям которого ответчик (агент) обязался совершить от имени и за счет истца (принципал) по оказываемой принципалом коммунальной услуге электроснабжения в многоквартирных домах для использования электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, на общедомовые нужны и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, действия, направленные на начисление потребителям платы за электроэнергию и организацию сбора платежей потребителей за услугу (п. 1.1. договора).

Согласно условиям п. 4.4. агентского договора денежные средства, полученные агентом от потребителей в качестве платежей за потребленную электрическую энергию, зачитываются в счет оплаты принципалом платежей по действующему между сторонами договору энергоснабжения.

Дополнительным соглашением от 14.03.2018 в п. 4.4 агентского договора были внесены изменения, предусматривающие, что помимо платежей за потребленную электроэнергию в счет оплаты принципалом платежей по договору энергоснабжения зачитываются также платежи за потребленную электроэнергию при использовании общего имущества МКД и оплаченная неустойка (пени) за несвоевременное внесение платежей за потребленную электроэнергию.

При этом, в связи с прекращением АО «Роскоммунэнерго» деятельности в статусе гарантирующего поставщика указанные договоры купили – продажи электрической энергии расторгнуты с 01.04.2018. Услуги электроснабжения также фактически не оказываются ответчиком с 01.04.2018 по причине утраты статуса гарантирующего поставщика и указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, несмотря на расторжение договоров энергоснабжения, ответчик продолжил сбор денежных средства от населения и в период с апреля по июль 2018 получил от населения денежные средства в общей сумме 777 088 руб. 46 коп., из которых: 

- 679 946 руб. 22 коп. - за апрель 2018, 

- 95 442 руб. 98 коп. - за март 2018, 

- 1 699 руб. 26 коп. - за июнь 2018, 

На основании изложенного, полагая, что после прекращения договорных отношений и осуществления оказания услуг энергоснабжения, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в общей сумме 777 088 руб. 46 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то обстоятельства, что требования о взыскании 23 213 руб. 07 коп. денежных средств, полученных по агентскому договору за период с 01.04.2018 по 

<

***>,  подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, так как должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Кроме этого, ответчик полагает, что у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии, отпущенной в марте 2018 в общей сумме 152 047 руб. 39 коп., в счет оплаты которой подлежит уменьшению сумма, собранная с населения в апреле 2018.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Относительно требования истца в сумме 23 213 руб. 07 коп. за период с 01.04.2018 по 

<

***>, которое, по мнению ответчика, подлежит оставлению без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела,  определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 

<

***> по делу № А25-605/2018 принято к производству заявление о признании акционерного общества "Роскоммунэнерго" несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 28.05.2018 в отношении должника АО «Роскоммунэнерго» введена процедура  банкротства – наблюдение.

При этом в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. ст. 5).

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Между тем, ответчиком документально подтвержден факт поступления на его расчетный счет 

<

***> денежных средств лишь на сумму 7 084 руб. 65 коп. Доказательства поступления на расчетный счет ответчика в период с 01.04.2018 по 

<

***> денежных средств в общей сумме 23 213 руб. 07 коп. в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). Представленная ответчиком таблица оплат от граждан-потребителей не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, так как является односторонним документом ответчика.

Следует также отметить, что денежные средства в общей сумме 7 084 руб. 65 коп. поступили на расчетный счет ответчика 

<

***>, следовательно, обязательства по возврату денежных средства возникли у ответчика 03.04.2018 (в силу положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. указанные обязательства являются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, и, следовательно, подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Довод ответчика о том, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по оплате электроэнергии, отпущенной в марте 2018, на сумму 152 047 руб. 39 коп., в счет оплаты которой подлежит уменьшению сумма, собранная с населения в апреле 2018, отклоняется судом как необоснованный не подтвержденный материалами дела.

В частности, представленный ответчиком в материалы дела акт сверки задолженности по состоянию на 

<

***>, подписанный в одностороннем порядке со стороны ответчика, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в марте 2018.

При этом факт наличия задолженности истца перед ответчиком за март 2018 в указанном размере, истцом в рамках настоящего дела отпаривается. 

Ссылки ответчика в обоснование вышеуказанного довода на судебный акт – определение от 22.11.2018 по делу №А25-605-84/2018, отклоняются судом, поскольку указанным определением не установлено наличие задолженности истца перед ответчиком по оплате электроэнергии, отпущенной в марте 2018, на сумму 152 047 руб. 39 коп.

На дату рассмотрения настоящего дела агентский договор прекращен, в связи с отказом истца от его исполнения по причине утраты истцом статуса гарантирующего поставщика и прекращения договоров купли-продажи электрической энергии (письмо от 25.04.2018 № ИСХ-ТС1-313-04/18).

Следовательно, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных в рамках агентского договора в период с апреля по июнь 2018. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения). 

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, в результате получения в рамках агентского договора от потребителей в период с апреля по июнь 2018 денежных средств и прекращения указанного договора, ответчик получил за счет истца денежные средства в сумме 777 088 руб. 46 коп., которые в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика, и которые ответчик был обязан возвратить истцу.  

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 777 088 руб. 46 коп. в суд не представил.  

При таких обстоятельствах, требования  истца о взыскании с ответчика 777 088 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате получения и удержания ответчиком денежных средств от населения за период с апреля по июнь 2018, подлежат удовлетворению.  

Расход по оплате государственной пошлины в размере 18 542 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Роскоммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити" 777 088 руб. 46 коп. основного долга, а также 18 542 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева