882/2023-42626(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2023 года Дело № А52-1462/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,  

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской  области ФИО1 (доверенность от 24.10.2022 № 30-13/10840), от общества с  ограниченной ответственностью «Строй-ИК» ФИО2 (доверенность  от 09.11.2022),  

рассмотрев 19.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу   № А52-1462/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ИК», адрес: 180016,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с  заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы 3 1 по Псковской области, адрес: 180017,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Инспекция), от 09.12.2021 № 13-09/3978 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Строй-Вектор», адрес: 180002, 

<

...>, оф. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Строй- Вектор»).  

Решением суда от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, заявленное  требование оставлено без удовлетворения.  

Также постановлением апелляционного суда от 16.02.2023 произведена  процессуальная замена Инспекции на ее правопреемника - Управление  Федеральной налоговой службы по Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Управление).  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права,  просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый  судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.  

Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов об  использовании Обществом схемы «искусственного дробления бизнеса», поскольку  оно и ООО «Строй-Вектор» осуществляют самостоятельную деятельность, в том  

числе самостоятельно получают прибыль и уплачивают налоги; гражданское  законодательство допускает совместное осуществление деятельности  хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления  предпринимательской деятельности; факт взаимозависимости организаций  налоговым органом не доказан.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель ООО «Строй-Вектор» в судебное заседание не явился, что не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  проведенной выездной налоговой проверки Общества по всем налогам, сборам и  страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и дополнительных  мероприятий налогового контроля Инспекция составила акт от 14.05.2021 № 1309/3727 с дополнением к нему от 28.10.2021 № 13-09/16 и с учетом возражений  налогоплательщика приняла решение от 09.12.2021 № 13-09/3978.  

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 39 486 256 руб.  налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 083 119 руб. налога на  прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 5 120 руб. страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, 7 424 руб. страховых взносов на  обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, 13 056 руб. страховых взносов на обязательное медицинское  страхование, начислено 12 903 114,68 руб. пеней на названным налогам и  страховым взносам, 3 797 971 руб. штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 3  статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ).  

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового  органа о формальном разделении деятельности между Обществом и  ООО «Строй-Вектор» с целью недопущения превышения предельного размера  доходов в проверяемых периодах (150 млн. руб.) и сохранения права на  применение льготного режима налогообложения.  

Решением Управления от 03.03.2022 решение Инспекции оставлено без  изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.  

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства,  придя к выводу об отсутствии самостоятельности у взаимозависимой с  Обществом организации (ООО «Строй-Вектор) в ведении предпринимательской  деятельности, наличие связанных исключительно с налогообложением причин для  соответствующей формы ведения бизнеса, отказали в удовлетворении  заявленного требования.  

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их  выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в  

проверяемые периоды), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы  налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и  подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 150 000 000 руб. и  (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие  требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи  346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на  применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное  превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.  

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие  злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового  регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для  обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в  соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного  налогообложения.  

В тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции,  не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями  делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть  признана необоснованной, а объем прав и обязанностей налогоплательщика -  определяется исходя из подлинного экономического содержания  соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи (пункты  3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).  

Аналогичные разъяснения относительно оценки налоговых последствий  финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 сформулирована  правовая позиция, согласно которой сам по себе факт взаимозависимости  налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации  их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами,  если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную  хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени,  относящегося к этой деятельности. Однако действия, направленные в обход  установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как  специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и  среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве  злоупотребления правом.  

В частности, о превышении установленных пределов осуществления права  могут свидетельствовать: 1) распределение доходов от реализации товаров  (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая  деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего  необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным  законом условиям для применения УСН; 2) осуществление единой (общей)  деятельности несколькими лицами, объединившими принадлежащие им  материальные, трудовые и финансовые ресурсы при том, что в силу  значительности своего объема осуществляемая ими деятельность не отвечала  (перестала отвечать) ограничениям, необходимым для применения УСН,  связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью  

работников, стоимостью основных средств.  

В упомянутых случаях у налоговых органов возникают основания для  определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного  экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и  исчисления налогов по общей системе налогообложения, на что обращено  внимание в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с  применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего  предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 04.07.2018.  

Судами установлено, что учредителем и руководителем Общества и  ООО «Строй-Вектор» являлся ФИО3  

ООО «Строй-Вектор» было создано 26.02.2018, при том, что Обществом в  2017 году получен доход в сумме 120 558 467 руб.  

Размер выручки обеих организаций за IV квартал 2018 года составил  180 936 904 руб., то есть превысил максимально допустимый предел для  применения УСН.  

Судами установлено, что исполнительные органы Общества и ООО «Строй- Вектор», как и документы, касающиеся деятельности этих организаций,  находились по одному адресу; их бухгалтерский и налоговый учет осуществляло  одно и то же лицо, которое передавало отчетность через одного оператора -  АО «ПФ «СКБ Контур». При участии на электронных торговых площадках на право  заключения государственных (муниципальных) контрактов использовали единый  IP-адрес, пользователем которого являлся ФИО3 Материальные ресурсы  приобретались единым комплексом без надлежащего четкого разделения; штат  ООО «Строй-Вектор» сформирован из числа работников Общества; расходы на  осуществление текущей административной деятельности ООО «Строй-Вектор»  несло Общество.  

Также установлено, что заказчиками и субподрядчиками Общества и  ООО «Строй-Вектор» выступали одни и те же юридические лица и  индивидуальные предприниматели на выполнение идентичных работ; в договорах  был указан один и тот же контактный номер телефона и адрес электронной почты;  строительный контроль на объектах Общества и ООО «Строй-Вектор»  осуществляло одно и то же лицо; при этом контрагенты воспринимали  деятельность Общества и ООО «Строй-Вектор» как единую, организуемую от  имени и в интересах ФИО3  

Суды исследовали и отклонили как неподтвержденные доводы о наличии для  создания ООО «Строй-Вектор» в 2018 году каких-либо хозяйственных причин.  

Установленные обстоятельства свидетельствуют о создании ООО «Строй- Вектор» в 2018 году исключительно с целью сохранения права на применение  УСН в отношении получаемых доходов от осуществляемой Обществом  деятельности, фактическом осуществлении организациями единой хозяйственной  деятельности. Следовательно, были совершены действия, направленные на  обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как  специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о  правомерности доначисления Инспекцией Обществу соответствующих сумм  налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов.  

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические  обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам  дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной  инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.  

Довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценки судами ряда  доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве  основания для отмены обжалуемых судебных актов. Вопрос достоверности,  относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в  каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение  круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов,  рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в  порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи  71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального права к установленным  фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований  процессуального законодательства.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023  по делу № А52-1462/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи Ю.А. Родин 

С.В. Соколова