Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5490/2024

Дело № А33-21362/2022

17 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании  представителя  администрации Кежемского района Красноярского края ФИО1 (доверенность от 28.12.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кежемского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года по делу № А33-21362/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

администрация Кежемского района Красноярского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – Служба):

- о признании недействительными и не подлежащими применению пункты 2, 3, 7 мотивировочной части и требования принятия мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 7 представления в связи с невозможностью их устранения, включая подпункт 2.1 и подпункт 2.2 резолютивной части пункта 2 представления от 16.05.2022 № 101-907;

- о признании недействительными и не подлежащими применению пункты 1, 3 мотивировочной части и пункт 1 резолютивной части предписания от 16.05.2022 № 101-908 в сумме 4 096 050 рублей 01 копейка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Красноярского края, Министерство промышленности и торговли Красноярского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Поселенческие сети электроснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Поселенческие сети электроснабжения»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 7 мотивировочной части, пункт 2.2 резолютивной части представления Службы от 16.05.2022 № 101-907 в части возложения обязанности принять меры по официальному подтверждению технических характеристик и прав собственности на дороги, ремонты которых осуществляются за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставленных местному бюджету и бюджета субъекта Российской Федерации в части пункта 7 представления. В удовлетворении остальной части требования отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 2.1 резолютивной части представления Службы от 16.05.2022 № 101-907, пункта 3 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части предписания Службы от 16.05.2022 от 16.05.2022 № 101-908 в части возложения обязанности по принятию мер по возмещению причиненного ущерба Красноярскому краю в сумме 2 286 058 рублей 65 копеек прекращено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пункта 3 мотивировочной части и требования принятия мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пункте 3 представления от 16.05.2022 № 101-907, включая пункт 2 резолютивной части данного представления, и пункта 1 мотивировочной части, пункта 1 резолютивной части предписания от 16.05.2022 № 101-908, по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что право ресурсоснабжающей организации на получение субсидий безусловно и не может быть поставлено в зависимость от соблюдения формальных условий, поскольку само по себе наличие убытков, вызванных тарифным регулированием, свидетельствует о нарушенном праве; в материалах дела имеются доказательства, что население оплачивало услугу электроснабжения в объемах выработанных бензиновыми станциями исходя из мощности генераторов при работе в ежедневном 10 часовом режиме; у ООО «Поселенческие сети электроснабжения» в связи с оказанием населению услуги электроснабжения возникла межтарифная разница (выпадающие доходы), которые подлежат возмещению и не могут образовывать ущерб краю; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам жалобы о необходимости применения нормативного регулирования для компенсации выпадающих расходов организациям, вырабатывающим электроэнергию дизельными электростанциями, по аналогии для регулирования компенсации выпадающих доходов для организаций, вырабатывающих электроэнергию с использованием бензиновых электростанций.

В части выводов судов о законности пункта 2 мотивировочной части представления, прекращения производства в остальной части требований, доводов в кассационной жалобе не приведено, судебные акты в данной части Администрацией не обжалуются.

Служба в отзыве на кассационную жалобу и дополнениям к возражениям на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами.

ООО «Поселенческие сети электроснабжения» в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Администрации, просило кассационную жалобу удовлетворить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением суда округа от 05 декабря 2024 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 20 минут 16 января 2025 года. Служба и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 11.01.2022 Службой в период с 17.01.2022 по 18.02.2022 проведена выездная проверка в отношении Администрации, ее структурных подразделений, казенных учреждений, получателей бюджетных средств. Тема проверки: соблюдение целей, порядка и условий предоставления из бюджета публичного-правового образования бюджету другого публично-правового образования субсидии или субвенции, либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, бюджетных кредитов по вопросам согласно приложению к приказу Службы от 11.01.2022 (проверяемый период 2021 год, истекший период 2022 года).

В ходе проверки, Службой выявлен ряд нарушений бюджетного законодательства, в том числе статей 34, 37, 38, 78, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), которые отражены в акте проверки от 28.02.2022.

Службой вынесено представление № 101-907 от 16.05.2022 по устранению причин и условий в том числе следующих допущенных нарушений:

- неправомерное предоставление и использование в 2021 году средств субсидий ресурсоснабжающим организациям ООО «Водоснабжение» и ООО «Поток», оказывающим услуги подвоза питьевой воды на территории Кежемского района в общей сумме 3 353 332 рублей (пункт 2);

- в расчете размера компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации за 2021 год Администрацией принят не подтвержденный фактом объем полезного отпуска электроэнергии населению на сумму 1 809 991 рублей 36 копеек, чем причинен ущерб Красноярскому краю в указанной сумме (пункт 3);

- при осуществлении переданных поселению полномочий по ремонту автомобильных дорог, произведено неправомерное расходование средств краевой субсидии, при отсутствии официального подтверждения их технических характеристик и регистрации права собственности, чем причинен ущерб Красноярскому краю в сумме 2 286 058 рублей 65 копеек (пункт 7).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части представления Администрации требуется в срок не позднее 15.12.2022 принять меры по устранению причин и условий нарушений (пункты 2.1, 2.2).

Службой также выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 101-908 от 16.05.2022, в частности в отношении предоставления завышенного объема субсидии по компенсации выпадающих доходов по электроэнергии (пункт 1);  расходования средств субсидии на выполнение ремонтных работ дорог (пункт 3).

Пункт 1 резолютивной части предписания № 101-908 от 16.05.2022 содержит требование о принятии Администрацией мер по возмещению причиненного ущерба краю в сумме 4 430 080 рублей 46 копеек.

Администрация оспорила в судебном порядке пункты 2, 3, 7 мотивировочной части и требования о принятии мер, пункты 2.1, 2.2 резолютивной части представления; пункты 1, 3 мотивировочной части и пункт 1 резолютивной части предписания.

В ходе рассмотрения дела приказами Службы от 05.06.2023 и от 30.11.2023 были внесены изменения в оспариваемые представление и предписание, в частности пункт 1 резолютивной части предписания (с учетом изменений) содержит требование о принятии Администрацией мер по возмещению причиненного ущерба краю в сумме 1 809 991 рублей 36 копеек.

Суд первой инстанции требования Администрации удовлетворил частично. Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными пункта 3 мотивировочной части представления, пункта 1 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части (в сумме 1 809 991 рублей 36 копеек) предписания суд исходил из того, что указанные пункты представления и предписания не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов о признании законными пунктов представления и предписания в части указанного в них нарушения о предоставлении Администрацией завышенного объема субсидии по компенсации выпадающих доходов по электроэнергии и требования по возмещению причиненного ущерба в сумме 1 809 991 рублей 36 копеек основаны на правильном применении статей 34, 38, 78, 140 БК РФ, Порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных районов края на осуществление органами местного самоуправления края государственных полномочий по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 47-п, Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-963 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» (далее – Закон края № 3-963), пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-961 «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения», пункта 6 Порядка и сроков перечисления средств компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 43-п, пункта 13 Порядка предоставления компенсации выпадающих доходов энергосберегающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Кежемского района Красноярского края для населения, утвержденного постановлением администрации Кежемского района от 08.07.2013 № 812-п (далее – Муниципальный порядок № 812-п), статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Статьями 34 и 38 БК РФ закреплены принципы эффективности использования, адресности и целевого характера бюджетных средств.

На основании части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суды обоснованно указали, что на территории края предусмотрено субсидирование выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями.

Кежемскому району в 2021 году предоставлена субвенция на цель, определенную Законом Красноярского края от 10.02.2020 № 10-4538 «О краевом бюджете на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов», а именно на компенсацию выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения.

В силу указанного между Администрацией и ООО «Поселенческие сети электроснабжения» заключено соглашение от 15.02.2021 № 01/02/2021 «О предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Кежемского района» в сумме 30 333 300 рублей в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2021 № 1.

В 2021 году предоставление компенсации ресурсоснабжающей организации производилось Администрацией на основании указанного соглашения и постановления Администрации от 12.02.2021 № 103-п «Об определении размера компенсации выпадающих расходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на 2021 год».

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки Службой выявлено, что в расчете размера компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации за 2021 год Администрацией принят не подтвержденный фактом объем полезного отпуска электроэнергии населению на сумму 1 809 991 рублей 36 копеек.

Данная сумма компенсации связана с обеспечением жителей д. Бидея электрической энергией, которое осуществлялось не по централизованным сетям снабжения электрической энергии, вырабатываемой дизельной электростанцией, а посредством предоставления жителям в пользование бензиновых генераторов.

Суды верно указали, что действующими нормативными правовыми актами на территории Красноярского края не предусмотрена компенсация выпадающих доходов, возникающих в результате оказания населению иной услуги, не связанной с поставкой населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанции.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованным выводам, что в рассматриваемом случае отсутствуют правоотношения, регулируемые законодательством края о компенсации выпадающих доходов, связанные с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, поскольку жителям д. Бидея электрическая энергия, вырабатываемая дизельной электростанцией, не поставляется. То есть правовые основания для компенсации ООО «Поселенческие сети электроснабжения» выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, отсутствовали.

Суды правильно установили и посчитали, что Администрацией допущено предоставление завышенного объема субсидии на сумму 1 809 991 рублей 36 копеек, не подтвержденного фактом полезного отпуска населению д. Бидея электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, чем причинен ущерб краю и у заявителя имеется обязанность возврата спорной суммы согласно статье 306.4 БК РФ

Довод Администрации о необходимости применения законодательства края о компенсации выпадающих доходов по аналогии к компенсации выпадающих доходов организации, поставляющей электроэнергию с использованием бензиновых генераторов, суд округа находит несостоятельным в правовом отношении, поскольку приведен без учета положений  статей 34, 38,  306.4 БК РФ.

Принимая во внимание отсутствие правового механизма для компенсации выпадающих доходов организации, обеспечивающей снабжение населения электроэнергией с использованием бензиновых генераторов, такая организация не лишена права обращения за возмещением убытков по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно отметил несопоставимые условия затрат по эксплуатации дизельных электростанций и двух бензиновых генераторов и то, что в экономически обоснованном тарифе на электрическую энергию на 2021 год, установленном приказом регулирующего органа от 08.12.2020 № 47-э для ООО «Поселенческие сети электроснабжения», не были учтены расходы по эксплуатации бензиновых генераторов.

Как установлено судом, расходы ООО «Поселенческие сети электроснабжения» учтенные в тарифе (приказ от 08.12.2020 № 47-э), связаны с эксплуатацией дизельных электростанций, отпуском в сеть и потерями электрической энергии, расходом дизельного топлива. Расходы на содержание бензиновых генераторов в тарифе не учитывались.

При этом Закон края № 3-963, положения Соглашения от 15.02.2021 и Муниципального порядка № 812-п в целях их применения имеют ссылку на установленный регулирующим органом экономически обоснованный тариф на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями.

С учетом изложенного суд округа считает заслуживающим внимание довод Службы о том, что ввиду несоответствия фактических расходов при установлении тарифа на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, расходам на содержание бензиновых генераторов, размер выпадающих доходов, связанных с обеспечением электроэнергией жителей д. Бидея, в рамках действующего законодательства определить не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, судами двух инстанций пункт 3 мотивировочной части представления, пункт 1 мотивировочной части и пункт 1 резолютивной части предписания Службы в сумме 1 809 991 рубль 36 копеек правомерно были признаны соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года по делу № А33-21362/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина