АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 ноября 2025 года Дело № А05-14708/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Герасимовой Е.А., Колесниковой С.Г.,  

рассмотрев 29.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А05-14708/2023,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2023 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением от 01.02.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС) обратилась в суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 7 527 835 руб., в том числе требования в размере 3 538 873 руб.  

63 коп. как обеспеченного залогом имущества должника. 

Определением от 10.09.2024 требование в размере 1 056 795 руб. 

66 коп. налогов, страховых взносов признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра, требование в размере 2 301 950 руб. 24 коп. налогов (основного долга), выявленных по результатам выездной налоговой проверки, как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащими удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предметов залога, требование в размере 498 370 руб. 11 коп. налогов (основного долга), 651 927 руб. 96 коп. пени, 86 625 руб. 32 коп. штрафа, выявленных по результатам выездной налоговой проверки; требование в размере 2 810 877 руб. 32 коп., в том числе 1 624 740 руб. 67  

коп. налогов, страховых взносов, 1 146 927 руб. 52 коп. пени, 39 209 руб.13 коп. штрафов, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра.  

Этим же определением требование ФНС в размере 116 289 руб. 34 коп. страховых взносов выделено в отдельное производство. 

Определением от 16.04.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2025) признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требование ФНС  

в размере 83 703 руб. 30 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование ФНС в размере 32 584 руб. 04 коп. страховых взносов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Определение от 16.04.2025 обжаловано ФНС в апелляционном порядке в части очередности удовлетворения требования в размере 32 584 руб. 04 коп.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 определение от 16.04.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.04.2025 и постановление от 13.08.2024 в части включения требования в размере 32 584 руб. 04 коп. в третью очередь реестра, а по делу в указанной части принять новый судебный акт о признании требования подлежащим удовлетворению во второй очереди.  

По мнению подателя кассационной жалобы, после объединения всех тарифов страховых взносов в один на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ) страховые взносы подлежат уплате во второй очереди.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ФНС сослалась на наличие у должника задолженности в размере 83 703 руб. 30 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 32 584 руб. 04 коп. иных взносов за 9 месяцев 2023 года.  

При определении очередности удовлетворения суды учли особую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и отнесли их ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов. В отношении иных взносов на обязательное социальное страхование суды посчитали, что они не относятся к ограниченному перечню требований, подлежащих включению во вторую очередь удовлетворения, и подлежат погашению в третьей очереди удовлетворения.  

Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усмотрел.  

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.  

Как следует из ответа на вопрос № 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьи пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.  

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование) (абзац третий ответа на вопрос № 2 Обзора).  

С 01.01.2023 в связи со вступлением в силу Закона № 239-ФЗ установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное  

медицинское страхование.  

Вместе с тем при установлении единого тарифа страховых взносов, фиксированного размера страховых взносов (статьи 425 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ) правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов осталась неизменной.  

Довод ФНС о необходимости учета сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в составе второй очереди реестра подлежит отклонению, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, приведенным в вышеуказанном Обзоре.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили спорное требование в третью очередь реестра.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А05-14708/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова Судьи Е.А. Герасимова 

С.Г. Колесникова