ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44305/2019 

город  Москва 

02.09.2019

дело № А40-281885/18

резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2019

постановление изготовлено в полном объеме  02.09.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ- ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019

по делу № А40-281885/18, принятое судьей Нагорной А.Н. 

по заявлению ООО «Ангстрем-М» (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 23 по г. Москве (ОГРН 

<

***>), ГУ- ГУ ПФР № 3 по                   г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить заявителю излишне взысканные страховые взносы; 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – 1. ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; 2. ФИО3 по доверенности от 21.12.2018, ФИО4 по доверенности от 21.12.2018;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 принят отказ ООО «Ангстрем-М» от требований к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области и ИФНС России № 23 по г. Москве об обязании возвратить (путем совершения всех необходимых и достаточных для этого действий, включая принятие решения о возврате, направление его на исполнение и исполнение решения) излишне взысканные страховые взносы и пени в суммах 1.002.832, 63 руб. и 6.831, 37 руб., производство по делу в данной части прекращено по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на ИФНС России № 23 по г. Москве  возложена обязанность начислить и выплатитьООО «Ангстрем-М»  проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных страховых взносов и пени в сумме 117.940 руб.; взыскано с ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области в пользу ООО «Ангстрем-М» 3.000    руб.   расходов     по   оплате государственной пошлины.

ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области государственной пошлины в размере 3.000 руб. отменить, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом обязательстве с ИФНС России № 23 по г. Москве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по принятому решению в части начисления и возврата процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 117.940 руб. сторонами не заявлено, в связи с чем, законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины принято во внимание, что именно действия ГУ- ГУ ПФР     № 3 по г. Москве и Московской области по предоставлению недостоверных сведений повлекли нарушение прав и законных интересов ООО «Ангстрем-М».

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-281885/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина