Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68718/18-77-477

21 сентября 2018 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блануца С.А., 

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.03.2017г., предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 23.05.2018г., рег.№ 1-5-3849, предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕО КОММЕРЧЕСКОЕО БАНКА "ИНТРАСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.09.2002г, 115054, 

<

...>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИЗНЕС ЦЕНТР "МИХАЙЛОВСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.10.2008г„ 109029, 

<

...> А)

о взыскании суммы обеспечительного взноса по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения 0085-МИХ/17А от 01.06.2017г. в размере 202 370 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 569 руб. 21 коп.,

установил:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТРАСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИЗНЕС ЦЕНТР "МИХАЙЛОВСКИЙ", с учетом заявленных уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ, о   взыскании обеспечительного взноса в размере 202 370 руб. 96 коп,  процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере  3 569 руб. 21 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 7 047 руб. 00 коп. 

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилых помещений № 0085-МИХ/17А от 01.06.2017г. в части  возврата гарантийного платежа, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 622, 1102 ГК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу №А40-155329/14 АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2017 года между АО «Бизнес Центр «Михайловский» (Арендодатель, ответчик) и АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) (Арендатор, истец) был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилых помещений № 0085-МИХ/17А,  согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду)  нежилое  помещение, площадью 182,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение 25, склад В (п.1.1).

Договор заключен на срок  по 30.04.2018г. ( п.8.1).

Помещение передано по акту приема-передачи по акту приема-передачи от 01.06.2017г.

В соответствии с п.4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору Арендатор обязуется уплатить Арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы (пункт 4.1.1 договора) и Эксплуатационного платежа (пункт 4.1.2 настоящего Договора): 202 370,96 руб. Оплата обеспечительного взноса осуществляется Арендатором в течение 2 (Двух) дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного Арендодателем.  При отсутствии отдельного счета Арендодателя, оплата осуществляется на основании договора. Обязательство по уплате  обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. При увеличении арендной платы в соответствии с п.4.4. настоящего договора сумма обеспечительного взноса увеличивается на величину, пропорциональную изменению суммы месячной арендной платы.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Арендатора по настоящему Договору при отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере  202 370,96 рублей, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств.

Согласно выписке, данная сумма сложилась путем сложения сумм обеспечительных платежей по ранее заключенным и прекращенным договорам субаренды (платеж в сумме 159 977, 50 руб. от 21.08.2015, платеж в сумме 15 997, 70 от 30.05.2016, платеж в сумме 26 395, 76 от 24.02.2017).

В соответствии со ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.3 договора субаренды в течение срока аренды Арендатор вправе в любое время расторгнуть договор субаренды в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом Арендодателя за 60 (шестьдесят) календарных дней.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

27.09.2017 ОАО АКБ «ИнтрастБанк», воспользовавшись правом на односторонний внесудебный отказ от договора по п.8.3 договора аренды, направило в адрес АО «Бизнес центр «Михайловский» уведомление о расторжении договора субаренды, согласно которому просит считать договор субаренды расторгнутым с 03.12.2017. Данное уведомление получено ответчиком, о чем свидетельствует отметка на уведомлении.

При этом п. 4.6, 8.3 договора субаренды предусмотрен возврат обеспечительного взноса или его части в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования при отсутствии финансовых обязательств со стороны Арендатора, отсутствии необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, а также соблюдении Арендатором сроков  уведомления Арендодателя о досрочном расторжении договора субаренды.

Как указывает истец, Арендатор обращался к Арендодателю для подписания Акта приема-передачи ключей от нежилого помещения, однако Арендодатель подписать Акт приема-передачи ключей от нежилого помещения отказался, в связи с чем, 01.12.2017 был составлен Акт о невозможности сдачи ключей от помещения арендодателю по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений № 0085- МИХ/17А от 01.06.2017.

21.12.2017г. истец направил ответчику требование о возврате обеспечительного платежа, которое ответчиком  также получено нарочно, однако, оставлено без удовлетворения.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата обеспечительного платежа в размере 202 370 руб. 96 коп.

Односторонний отказ от договора по инициативе одной из сторон договора, представляет собой санкционированный законом односторонний отказ от исполнения обязательств.

При этом, в случае, когда договором предусмотрено право стороны отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, для его реализации нет необходимости прибегать к судебным процедурам. Односторонний отказ от исполнения обязательства производится без обращения в суд в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Уведомление об отказе от исполнения обязательства должно быть направлено другой стороне договора, так как только с момента получения такого уведомления отказ от исполнения обязательства может иметь юридические последствия.

Таким образом, поскольку односторонний отказ арендатора от договора допускается законом и условиями договора аренды, истец выполнил условия досрочного расторжения, уведомив ответчика о расторжении за 3 (три) месяца, суд соглашается с позицией истца, и считает, что договор аренды является расторгнутым с 03 декабря 2017г. в связи с отказом истца от договора.

Как следует из представленных доказательств, письмом от  26.09.2017г. № 37к/91533 истец  направил в адрес  ответчика  уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 03.12.2017г. в одностороннем порядке по инициативе арендатора  на основании п. 8.3 договора аренды, который предоставляет право арендатору расторгнуть договор аренды досрочно.

Как указывает истец, односторонний отказ ответчика от договора аренды является юридически значимым действием - сделкой, совершенной 26.09.2017г. направленной на прекращение прав и обязанностей по договору аренды с 03 декабря 2017 года. Последующие односторонние отказы какой-либо из сторон по договору аренды по тем же или иным основаниям не влекут юридических последствий.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по оплате арендной платы в течение срока действия договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежными поручениями, счетами на оплату) и не оспаривается ответчиком.

В то же время,  условиями договора,  срок возврата Гарантийного платежа поставлен в зависимость от формальных оснований, а именно: подписания акта приема-передачи помещений между сторонами. Поскольку доказательств возврата арендованных помещений по акту приема-передачи ответчику в материалы дела не представлено, сторонами подтверждается, что акт приема-передачи помещений из аренды не составлялся, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату Гарантийного платежа у ответчика не наступила. 

Согласно пункту 2.1. договора передача помещения в пользование, а также возвращение помещения (й) при прекращении настоящего договора, осуществляются по Акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2. договора, обязательства сторон по передаче помещения вчитаются выполненными после подписания Акта приема-передачи сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, при передаче определенного в разделе 1 договора  помещения (й), Арендодатель в сроки, указанные в пункте 2.1  договора, представляет Арендатору для подписания Акт приема-передачи.

Арендатор обязан подписать представленный ему акт или в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента его получения представить Арендодателю объяснения, обосновывающие отказ от подписания акта и предложения по урегулированию разногласий, препятствующих подписанию акта.

В том случае, если в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента представления Арендодателем Арендатору для подписания приема-передачи он не будет подписан Арендатором, и при этом, не будут представлены объяснения, обосновывающие отказ от подписания, наступают последствия, определенные в п. 4.6 настоящего договора и договор считается расторгнутым.

03.12.2017г. истцу были переданы два экземпляра Акта приема-передачи (возврата) помещений, однако Акт истцом подписан не был, объяснения, обосновывающие отказ от подписания акта истцом также не представлены.

Согласно пункту 3.2.1.16 договора Арендатор обязуется передать Арендодателю по истечении срока действия настоящего Договора или в случае его досрочного расторжения указанные в разделе 1 договора помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены Арендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от Арендодателя арендатору. В случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения, Арендатор обязуется произвести данные работы за свой счет. Данные работы производятся Арендатором до подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений.

В случае если Арендатор не провел восстановительный ремонт и помещения возвращены Арендатором по Акту приема-передачи с недостатками (или Арендатор отказался подписывать Акт приема-передачи с недостатками, или подписал Акт приема-передачи с возражениями на недостатки, или помещения Арендатором не были возвращены, а Арендодателем были выявлены недостатки), то ремонт проводится Арендодателем, при этом Арендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта, на основании составленной Арендодателем сметы, в течение 5 банковских дней, с даты выставления счета.

Арендуемые помещения не были возвращены Арендатором, при этом Арендодателем были выявлены недостатки.

Согласно пункту 4.7 договора Субарендатор и Арендатор соглашаются, что Арендатор вправе в любое время удержать из указанного обеспечительного взноса сумму задолженности Субарендатора по уплате арендной платы и другие суммы, которые должны быть уплачены Субарендатором Арендатору в соответствии с настоящим договором, а также суммы по возмещению пени, штрафных санкций, любого ущерба, причиненного Арендатору Субарендатором или привлеченными Субарендатором на любых основаниях третьими лицами. Согласно пункту 4.6 договора возврат обеспечительного взноса или его  осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе  штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Арендатора  по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Арендованные по договору помещения не были возвращены истцом ответчику в первоначальном состоянии, что также является основанием для удержания обеспечительного  платежа по договору. Сумма по возмещению штрафа в размере месячной  арендной платы подлежит оплате истцом в соответствии с п. 3.2.1.16 договора.

Таким образом, договор был расторгнут истцом досрочно в одностороннем порядке  по воле и по инициативе истца. При этом истцом не соблюдены обязанности, предусмотренные пунктами 2.3, 3.2.1.16 договора, соответственно  действия  ответчика по удержанию обеспечительного взноса, являются правомерными и соответствуют п. 4.6, 3.2.1.16, 4.7 договора.

Представленный истцом в материалы дела акт возврата помещений от 01.12.2107г. не принимает судом в качестве надлежащего доказательства возврата помещений и оборудования, поскольку составлен истцом в односторонне порядке, в отсутствие ответчика. В материалы дела не представлено доказательств извещения ответчика о оставлении акта именно 01.12.2017г. Кроме того, в уведомлении о расторжении договора датой окончания договора является 03.12.2017г.

Согласно п. 3.2.1.16 договора, для целей настоящего договора передача ключей от Арендатора представителю Арендодателя без передачи помещения и подписания акта приема-передачи не является надлежащим возвратом помещения по окончании (в том числе  и  досрочном прекращении) договора. Таким образом, указанный истцом Акт приема-передачи ключей от нежилого помещения, а также направление ключей в адрес ответчика не свидетельствуют о возврате истцом помещения.  Данный акт лишь подтверждает, что в адрес ответчика были направлены ключи от помещения, в то время как акт о возврате помещений и оборудования в адрес ответчика направлен не был. В то же время, ответчик представил односторонний акт от 03.12.2017г.  о возврате  помещения с приложением перечня недостатков.

Оценив в совокупности представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у ответчика обязанности по возврату обеспечительного платежа, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 202 370 руб. 96 коп. необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 569 руб. 21 коп. за период с 09.01.2018г. по 03.04.2018г., поскольку основания для применения мер ответственности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 317.1, 330,  450, 606, 614, 622, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 124,  156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АКБ "ИНТРАСТБАНК" (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                        С.В. Романенкова