﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5787/2021

г. Астрахань

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Кубжасаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кашкарова Владимира Валерьевича (ИНН 732804333964, ОГРНИП 313302217700011) к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (416501, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Андреева, д.9,; ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на устройство резинового покрытия детской площадки в рамках благоустройства парка «Центральный» в районе ул. Чкалова от 01.04.2020 №01253000039200000240001 в размере 648 876 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 978 руб.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кашкарова Владимира Валерьевича: Захарян Г.Г., представитель по доверенности от 01.07.2020, диплом ДВС 1550199 от 09.06.2001, паспорт;

от администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кашкаров Владимир Валерьевич (далее – ИП Кашкаров В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на устройство резинового покрытия детской площадки в рамках благоустройства парка «Центральный» в районе ул. Чкалова от 01.04.2020 №01253000039200000240001 в размере 648 876 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 978 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.10.2021.          

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

10 ноября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от Администрации поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Возражений не последовало. 

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ИП Кашкарова В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела 7 фотографий выполненных по контракту работ.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ИП Кашкарова В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и ИП Кашкаровым В.В. (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01253000039200000240001 (далее – контракт) на устройство резинового покрытия детской площадки в рамках благоустройства парка «Центральный» в районе ул. Чкалова от 01.04.2020, по условиям которого «Подрядчик» принимает на себя обязательства на устройство резинового покрытия детской площадки в рамках благоустройства парка «Центральный» в районе ул. Чкалова, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 3 к контракту), а заказчик берет на себя обязательство произвести оплату выполненных и принятых работ в размере, формах и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость поручаемых «Подрядчику» работ по настоящему Контракту составляет 644 743,68 рублей (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот сорок три рубля 68 копеек), НДС не облагается.

Дополнительным соглашением от 15.06.2020 №1 к контракту стороны увеличили предусмотренный контрактом объем выполненных работ по устройству резинового покрытия детской площадки в рамках благоустройства парка «Центральный» в районе ул. Чкалова, изложенный в пункте 2 Приложения №1 к контракту последующим позициям:

«2.3 выполнить устройство подстилающего слоя из щебня – 16,5м?».

Также дополнительным соглашением от 15.06.2020 №1 к контракту пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «2.1 Стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему контракту составляет 648 876 руб. 43 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.6.2 контракта форма оплаты - безналичный расчет. Оплата выполненных по настоящему контракту работ осуществляется без авансовых платежей. Оплата выполненных по настоящему контракту работ осуществляется «Заказчиком» в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения «Заказчиком» Акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

 Работы по настоящему Контракту выполняются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Контракта (пункт 12.1 муниципального контракта).

Пунктом 13.1 муниципального контракта предусмотрено, что настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 года включительно, за исключением обязательств по оплате выполненных работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Во исполнение условий муниципального контракта ИП Кашкаров В.В. выполнил работы на сумму 648 876 руб. 43 коп., в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ от 26.10.2020 №1, акт осмотра выполненных работ в рамках контракта от 28.05.2021 № 16, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2020 №1, фотографииями.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность Администрации по договору составила 648 876 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 муниципального контракта стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего Контракта, были урегулированы путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров, все споры, возникающие при исполнении настоящего Контракта, рассматриваются Арбитражным судом Астраханской области. В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Контракту, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения.

В целях досудебного урегулирования спора ИП Кашкаров В.В. 12.03.2021 направил в адрес Администрации претензию от 11.05.2021 об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

При этом сам по себе факт не подписания актов ответчиком не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта направления актов подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки услуг или работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ. 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

На основании частей 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. 

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Истец представил акт о приемки выполненных работ №1 от 26.10.2020 на сумму 648 876 руб. 43 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.10.2020 на сумму 648 876 руб. 43 коп., подписанные  ИП Кашкаров В.В. в одностороннем порядке. А также фотографии выполненных работ.

Указанные акты и справки были направлены ответчику с письмом от 16.06.2020,  27.10.2020, 12.05.2021, однако ответчиком акты подписаны не были. 

Письмом от 15.07.2020 №6873 Администрация сообщила истцу о возвращении документов по контракту в связи с неисполнением работ в полном объеме (толщина резинового покрытия не соответствует сметной).

Письмом от 16.11.2020 №12143 Администрация сообщила истцу о том, что толщина резинового покрытия не соответствует требованиям технического задания и локального сметного расчета, в связи с чем отказала в приемке выполненных работ,  о возвращении документов по контракту в связи с неисполнением работ в полном объеме (толщина резинового покрытия не соответствует сметной).

Письмом от 14.05.2021 №4723 Администрация повторно возвратила в адрес истца неподписанные акты по Фоме КС-2, КС-3, указав, что толщина резинового покрытия не соответствует требованиям технического задания и локального сметного расчета, в связи с чем отказала в приемке выполненных работ,  о возвращении документов по контракту в связи с неисполнением работ в полном объеме (толщина резинового покрытия не соответствует сметной).

При этом доказательств совместного осмотра выполненных работ и организации их приемки при получении от истца документации ответчиком не представлено.

В материалы дела ответчиком представлен акт осмотра от 28.05.2021, согласно которому в ходе визуального осмотра и инструментальных измерений комиссий установлено, что толщина резинового покрытия по всей площади варьируется от 4 мм до 10 мм.

Вместе с тем суд не усматривает из представленного акта, каким образом проводились измерения резинового покрытия по всей площади, каким измерительным прибором.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что ИП Кашкаров В.В.,  подписывая данный акт осмотра в мае 2021 года, рассчитывал уже получить оплату выполненных работ с учетом задержки оплаты работ, выполненных еще в  2020 году.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на том, что выполненные работы соответствуют условиям контракта.

В своем отзыве ответчик,  заявляя о том, что услуги оказаны не в полном объеме и не качественно, доказательств своим доводам не представил, ответ мотивировал тем, что согласно техническому заданию толщина покрытия должна быть 10 мм, а фактически составляет 6-8 мм. 

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для урегулирования спора посредством примирительных процедур, а также неоднократно разъяснял сторонам право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы (09.09.2021, 19.10.2021).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о проведении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил, а приведенные в статье 82 АПК РФ процессуальные условия, позволяющие назначить суду экспертизу по собственной инициативе, в настоящем деле не установлены.

По смыслу пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, неподписание актов выполненных работ в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий со стороны ответчика относительно выполненных работ (их видов, объемов, стоимости, качества), не является препятствием для признания факта надлежащего выполнения работ истцом на спорную сумму, в связи с чем данные работы признаются принятыми ответчиком в заявленной сумме в размере 648 876 руб. 43 коп. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд  с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 15 978 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840) в пользу индивидуального предпринимателя Кашкарова Владимира Валерьевича (ИНН 732804333964, ОГРНИП 313302217700011) задолженность по муниципальному контракту на устройство резинового покрытия детской площадки в рамках благоустройства парка «Центральный» в районе ул. Чкалова от 01.04.2020 №01253000039200000240001 в размере 648 876 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 978 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова