Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-11115/2015

г. Тула

20 июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авалон 13-06» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): Руновский переулок, д. 10, стр. 1,                            

<

...>,

к закрытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Информстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения):  Ленинградский проспект, д. 1, 

<

...>,

о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                           и картографии по Тульской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Сойфера, д. 20, корп. А, 

<

...>,

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Информстрах» ФИО2, почтовый адрес для направления корреспонденции: ул. 4-я Советская, д. 20Б, оф. 4Н, 

<

...>,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

26.11.2015 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авалон 13-06» (далее – Истец,                        ООО «Авалон 13-06») от 26.11.2015 без номера к закрытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Информстрах» (далее – Ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение общей площадью 101,3 кв.м., расположенное по адресу: ул. Московская/            ул. Шахтеров, д. 4/24, г. Новомосковск, Тульская область (далее – спорное недвижимое имущество), в связи с уклонением Ответчика от государственной регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 без номера (далее – договор купли-продажи).

Определением Суда от 02.12.2015 исковое заявление Общества было оставлено                без движения до 11.01.2016.

После устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 12.01.2016 Суд принял к производству исковое заявление исковое ООО «Авалон 13-06».

Определением Суда от 21.07.2016 производство по делу приостанавливалось                     до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы                        по делу № А40-148288/2012, вынесенного по исковому заявлению конкурсного управляющего Ответчика ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности соответствующей сделки.

Определением Суда от 01.11.2017 производство по делу приостанавливалось                     до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы                      по делу № А40-148288/2012, вынесенного по заявлению ООО «Авалон 13-06»                              об исключении спорного недвижимого имущества из конкурсной массы Ответчика.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном                их исследовании, Суд считает исковое требование ООО «Авалон 13-06» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, на основании заключенного Сторонами договора купли-продажи спорное недвижимое имущество приобретено Истцом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу                           № А40-148288/2012 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего Ответчика ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи                           и применении последствий недействительности соответствующей сделки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017                                  и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу № А40-148288/2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу                                              № А40-148288/2012 удовлетворено заявление ООО «Авалон 13-06» об исключении спорного недвижимого имущества из конкурсной массы Ответчика. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу № А40-148288/2012 оставлено без изменения.

Вышеупомянутыми судебными актами, принятыми по обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Ответчика и вступившими в законную силу, установлено, что обязательства по оплате спорного недвижимого имущества были исполнены Истцом, а само спорное недвижимое имущество передано ему на основании передаточного акта от 15.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности                   на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется                        от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость,                        суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих                         в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности               и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне  с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи  551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное                               не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                 «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже было отмечено, вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Ответчика, установлены действительность договора купли-продажи, факты исполнения обязательства Истца по оплате спорного недвижимого имущества, а также передачи    ООО «Авалон 13-06» спорного недвижимого имущества на основании передаточного акта                      от 15.01.2014.

Факт уклонения Ответчика от государственной перехода права собственности                     на спорное недвижимое имущество подтверждается материалами дела и Ответчиком                по существу не оспаривается.

На момент принятия настоящего решения право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Ответчиком, который не обращался                         в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                           и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к Истцу.

В силу положений части 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено                  АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,                   на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчиком после очередного возобновления производства по делу не были представлены возражения относительно искового заявления ООО «Авалон 13-06».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего,                               в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016                              № 20АП-5106/2016 по делу № А68-9667/2015, от 20.02.2017 № 20АП-8099/2016 по делу                   № А54-4286/2016, от 31.01.2017 № 20АП-7381/2016 по делу № А09-8654/2016,                             от 15.03.2017 № 20АП-290/2017 по делу № А68-8325/2016, от 14.04.2017                               № 20АП-1154/2017 по делу № А23-6015/2016, от 02.06.2017 № 20АП-2881/2017 по делу      № А23-8531/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом                        с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий                                  не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие                    в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу                           за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Иные обстоятельства дела не влияют, по мнению Суда, на правовую оценку рассматриваемой ситуации и решение по существу заявленного Истцом требования.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, Суд приходит к выводу                     о том, что исковое требование ООО «Авалон 13-06» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением искового требования ООО «Авалон 13-06» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. в силу части                1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

РЕШИЛ:

1.             Исковое требование общества с ограниченной ответственностью                                  «Авалон 13-06», адрес (место нахождения): пер. Руновский, д. 10, строение 1, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 29.04.2013, ИНН: 

<

***>,               ОГРН: 

<

***>, удовлетворить.

2.             Осуществить государственную регистрацию перехода к обществу                                   с ограниченной ответственностью «Авалон 13-06», адрес (место нахождения):                            пер. Руновский, д. 10, строение 1, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46                  по г. Москве 29.04.2013, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, права собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 101,3 кв.м., инв. № 461, литер А, расположенное по адресу: ул. Московская / ул. Шахтеров, д. 4/24, г. Новомосковск, Тульская область, кадастровый номер 71:29:010204:553, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 без номера, заключенного с закрытым акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Информстрах», адрес (место нахождения): Ленинградский проспект, д. 1, 

<

...>, зарегистрированным в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 14.02.1992, сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

3.             Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Информстрах», адрес (место нахождения): Ленинградский проспект, д. 1,                    

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 14.02.1992, сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон 13-06», адрес (место нахождения): пер. Руновский, д. 10, строение 1, 

<

...>, зарегистрированного               в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 29.04.2013, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

4.             Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                Г.Г. Лось