ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4265/2024

12  сентября 2024  года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена    29 августа   2024  года 

Постановление изготовлено в полном объеме     12  сентября  2024  года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Голышкиной Ю.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» на определение Арбитражного суда города Севастополя 23 мая 2024 года по делу № А84-4265/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» об оспаривании решения Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом»,

установил:

ООО «Градстройсервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения Госжилнадзора Севастополя от 27.04.2024                                       № 154/03.2-06 «О внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя» в отношении МКД №32 по ул. Генерала Жидилова в г. Севастополе. 

Заявителем подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета ООО «Твой Дом» совершения действий по принятию в ведение, осуществлению эксплуатации, управлению и обслуживанию названным МКД, выдаче к отплате собственникам и иным пользователям помещений документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Определением суда первой инстанции отказано в принятии обеспечительных мер по тем основаниям, что не доказано наличие оснований, с которыми закон связывает необходимость принятия обеспечительных мер.

ООО «Градстройсервис» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение об отказе в принятии обеспечительных мер, так как оно принято с нарушением норм материального права.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников  не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 268 и 272 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Предметом обжалования по данному делу является решение Госжилнадзора Севастополя от 27.04.2024 № 154/03.2-06 «О внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя», которым из названного реестра с 01.05.2024 исключены сведения об управлении   МКД  №32 по ул. Генерала Жидилова в г. Севастополе ООО «Градстройсервис» по лицензии № 37 от 19.06.2015. 

Как следует из общедоступных сведений данное решение Госжилнадзора Севастополя исполнено, в реестре с 01.05.2024 ООО «Градстройсервис» не значится в качестве управляющей компании, такой компанией указано ООО «Твой Дом». 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и иные обеспечительные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия таких мер ввиду угрозы причинения заявителю значительного материального ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности (затруднении) исполнения решения суда, не установлено. 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел выводу о том, что судом первой инстанции определение об отказе в принятии обеспечительных мер принято без нарушений норм материального права. Иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя  от  23   мая 2024 года  по делу №А84-4265/2024 оставить без изменения, апелляционную  жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 О.Г. Градова