АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А02-707/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, средств аудиозаписи кассационную жалобу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 31.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., ФИО2) по делу № А02-707/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308040424800011) к Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай (649002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительству Республики Алтай (649000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании приказа, бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (649000, 

<

...> дом 25, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 01.06.2021;

от Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО5 по доверенности от 30.12.2022, ФИО6 по доверенности от 30.12.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным приказа Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животногомира Республики Алтай (далее – комитет) от 24.02.2022 № 32, незаконным бездействия комитета, Правительства Республики Алтай (далее – правительство) по формированию (составлению) и утверждению предусмотренного частью 5 статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве, Закон № 166-ФЗ) перечня рыболовных участков (далее – Перечень), в который должен быть включен рыболовный участок «озеро Теньгинское» площадью 138 га, расположенный в границах Онгудайского района Республики Алтай, и переданный в пользование ФИО3 по договору пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства от 28.10.2019 № 2-РА.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление), Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура).

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленнымбез изменения постановлением от 31.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, просит изменить принятые по делу судебные акты, исключив из них вывод о продолжении действия переформленного с предпринимателем договора от 28.10.2019 № 2-РА.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно в рамках настоящего дела при оспаривании акта и бездействия правительства и комитета сделаны дана оценка договору о предоставлении рыболовного участка для организации любительского рыболовства на предмет срока его действия, при этом ошибочно истолкованы положения статьи 65 Закона о рыболовстве, статьи 18 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о любительском рыболовстве, Закон № 475-ФЗ); суд не учел, что в период спорных отношений полномочия по формированию Перечня были возложены на Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (далее – министерство), которое не было привлечено к участию в деле; судом первой инстанции неправомерно проведено судебное заседание 23.09.2022 в отсутствии представителя управления, заявившего ходатайство об участии в заседании путем использования системы веб-конференции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО3 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее подателя.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядкестатьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующихв заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением и предпринимателем ФИО3 заключен договор пользования рыболовным участком (озеро Теньгинское, площадь 138 га, Онгудайский район, Республика Алтай) для организации любительского рыболовства от 28.10.2019 № 2-РА сроком действия до 08.11.2027 (в порядке переоформления ранее заключенного договора пользования рыбопромысловым участком).

В целях включения рыболовного участка в Перечень, предусмотренный частью 5 статьи 18 Закона о рыболовстве, предприниматель обратилась в правительство (письмо от 27.09.2021).

Письмом от 26.10.2021 комитет сообщил ФИО3 об отсутствии на территории Республики Алтай такого Перечня и о принятии мер по его формированию.

Приказом комитета от 17.11.2021 № 178 предпринимателю на вышеназванном рыболовном участке выделена доля добычи (вылова) водных биологических ресурсов в количестве: щука – 0,5 т, карась – 0,5 т, окунь – 0,5 т.

Впоследствии указанный приказ признан утратившим силу (приказ комитета от 24.02.2022 № 32).

Предприниматель ФИО3, не согласившись с данным приказом, длительным бездействием комитета и правительства по невключению предоставленного ей в пользование рыболовного участка в региональный Перечень, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии незаконного бездействия комитета при выполнении возложенной на него функции по формированию Перечня, о возможности использования внутренних водных объектов на территории Республики Алтай для осуществления рыболовства без утверждения такого Перечня, а также об отсутствии оснований для признания переоформленного ФИО3 договора пользования рыболовным участком действующим до 31.12.2020.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Правовое регулирование общественных отношений, связанных с рыболовством и использованием водных биологических ресурсов, осуществляется Законом о рыболовстве, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о рыболовстве под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным Законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В силу статьи 16 Закона о рыболовстве одним из видов рыболовства, который вправе осуществлять граждане и юридические лица, является любительское рыболовство (пункт 6 часть 1). Рыболовство осуществляется в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, или в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (часть 5). Объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов (часть 6).

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 18 Закона о рыболовстве для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского рыболовства выделяется рыболовный участок (водный объект или его часть). Перечень рыболовных участков, выделенных во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, и в территориальном море Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).

Статьей 24 Закона о рыболовстве предусмотрено, что к отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным названным Законом, применяются Закон о любительском рыболовстве и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В настоящем деле предприниматель ФИО3 оспаривает бездействие комитета и правительства, невыполняющих обязанность по формированию и утверждению Перечня рыболовных участков на территории Республики Алтай и включению в него предоставленного ей в пользование рыболовного участка на основании договора от 28.10.2019; а также решение комитета (приказ от 24.02.2022), которым отменено ранее принятое в отношении названного рыболовного участка решение (приказ от 17.11.2021) об установлении доли добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Исходя из положений статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд, осуществляя проверку оспариваемого акта, решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В обоснование правомерности оспариваемых акта и бездействия, а также отсутствия  нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности комитет и правительство ссылались на прекращение действия договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства от 28.10.2019 № 2-РА после 31.12.2020 исходя из положений части 1 статьи 18 Закона № 475-ФЗ.

В этой связи, вопреки позиции управления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно в рамках настоящего дела дали оценку указанному договору на предмет его действия в период спорных отношений.

Как следует из материалов дела, первоначальный договор пользования рыбопромысловым участком для организации любительского и спортивного рыболовства от 08.11.2007 № 19 был заключен с ФИО7 (правопредшественником заявителя) на 20 лет (до 08.11.2027) по результатам проведенного управлением конкурса на право заключения такого договора на основании статей 10, 39 – 41 Закона о рыболовстве; впоследствии договор был переоформлен на иного пользователя в порядке наследования – ФИО3 (договор от 23.09.2008 № 19)

Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2019, в Закон о рыболовстве был внесен ряд изменений, в том числе заменено понятие «рыбопромысловый участок» на «рыболовный участок», указано на заключение «договора пользования рыболовным участком» вместо «договора предоставления рыбопромыслового участка».

Кроме того, с 01.01.2019 вступил в законную силу пункт 8 статьи 16 Закона № 475-ФЗ, дополняющий Закон о рыболовстве статьей 65 «Переходные положения в отношении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, на основании которых осуществляется организация любительского и спортивного рыболовства».

Согласно статье 65 Закона о рыболовстве юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка (часть 1). Договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 названной статьи, заключается с лицами, указанными в части 1 названной статьи, до 01.01.2020 в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2). Заключение договора пользования рыболовным участком, предусмотренного частью 1 названной статьи, является основанием для включения соответствующего рыболовного участка в перечень рыболовных участков, предусмотренный частью 5 статьи 18 названного Закона (часть 3). До переоформления договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в порядке и в сроки, которые указаны в части 2 названной статьи, на таких рыбопромысловых участках лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, указанных в этих договорах (часть 4). Договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается прекратившим свое действие в случае, если лицо, с которым заключен указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном частью 2 названной статьи порядке заявление о переоформлении указанного договора (часть 5).

Приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 был утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 – 65 Закона № 166-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании вышеуказанных норм права предприниматель ФИО3 без проведения торгов переоформила ранее заключенный с управлением договор пользования рыбопромысловым участком на договор пользования рыболовным участком от 28.10.2019 № 2-РА на оставшуюся часть срока действия первоначального договора (до 08.11.2027).

В соответствии со статьей 18 Закона № 475-ФЗ договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и (или) договоры пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, которые заключены до дня вступления в силу названного Закона и срок действия которых не истек, действуют до 31.12.2020, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи (часть 1). В районах добычи (вылова) (с указанием географических координат) водных биоресурсов в Байкальском, Дальневосточном, Северном, Восточно-Сибирском рыбохозяйственных бассейнах, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации по представлению высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) с указанием видов водных биоресурсов из числа ценных видов водных биоресурсов, установленных в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о рыболовстве, договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и (или) договоры пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, срок действия которых не истек, сохраняют свое действие и регулируются статьей 33.3 Закона о рыболовстве. По истечении срока действия этих договоров право на добычу (вылов) водных биоресурсов на указанных рыболовных участках предоставляется в порядке, предусмотренном статьей 33.3 Закона о рыболовстве (часть 2).

Статьей 19 Закона о любительском рыболовстве предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2020, за исключением пункта 8 статьи 16, вступающего в силу с 01.01.2019

Доводы комитета и управления со ссылкой на положения статьи 18 Закона № 475-ФЗ о прекращении действия заключенного с ФИО3 договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства после 31.12.2020 обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае рыболовный участок был предоставлен гражданину в пользование на длительный срок (20 лет) на основании договора от 08.11.2007 № 19, заключенного с управлением по результатам проведенного конкурса в соответствии с действующими в спорный период положениями Закона о рыболовстве. Впоследствии ФИО3 заключила с управлением договор пользования рыболовным участком от 28.10.2019 № 2-РА на оставшуюся часть срока действия первоначального договора (до 08.11.2027).

Поскольку указанный договор пользования рыболовным участком был заключен с предпринимателем в порядке переоформления ранее заключенного с ним договора о предоставлении рыбопромыслового участка в соответствии с переходными положениями, предусмотренными статьей 65 Закона о рыболовстве, введенной в действие Законом № 475-ФЗ, вступившим в силу в этой части (в части переходных положений) с 01.01.2019, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для признания названного договора заключенным до вступления в силу Закона № 475-ФЗ, и как следствие, действующим до 31.12.2020 применительно к положениям части 1 статьи 18 Закона № 475-ФЗ.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что ухудшение положения граждан, заключающееся в отмене права, приобретенного этими гражданами в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу указанных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, имеющих законные ожидания, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 27.03.2012 № 8-П, от 06.02.2014 № 2-П, от 25.06.2015 № 17-п) и не противоречит действующей судебной практике (определения Верховного Суда от 26.01.2022 № 307-ЭС21-26716, от 27.04.2022 № 305-ЭС22-5041, от 26.07.2022 № 305-ЭС22-11550)

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы не привлечение к участию в деле министерства не повлекло нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица.

Ссылка управления на нарушение его процессуальных прав ввиду проведения судом первой инстанции судебного заседания 23.09.2022 «в режиме онлайн» в отсутствие его представителя, заявившего ходатайство об участии в заседании путем использования систем веб-конференции, подлежит отклонению.

Исходя из положений статей 41, 59, 153, 153.1, 153.2 АПК РФ представители лиц, участвующих в деле, имеют право участвовать в судебных заседаниях, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи, веб-конференции.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что определением от 31.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай судебное разбирательство по делу было назначено на 16.09.2022 в 11 час. 00 мин; лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства; до начала судебного заседания участники арбитражного процесса не заявили ходатайства об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции

Как следует из протокола судебного заседания от 16.09.2022, в помещение Арбитражного суда Республики Алтай обеспечили явку представители заявителя и прокурора, представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание не явились; в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 23.09.2022.

Согласно сведениями, содержащимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», представители управления 19.09.2022 (после определения судом даты и времени проведения судебного заседания) заявили ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 153.2 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несвоевременного совершения ими процессуальных действий.

После перерыва судебное заседание было продолжено в 11 час. 00 мин. 23.09.2022; лица, участвующие в деле, явку своих представителей в помещение суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Доводы управления о фактическом проведении судебного заседания 23.09.2023 в онлайн-режиме не соответствуют содержанию протокола судебного заседания от 16.09.2023 (после перерыва) и сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановлениеот 31.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-707/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1