АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А54-4441/2016

г. Калуга

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления принята 19.12.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Лупояд Е.В.

Судей

   Ипатова А.Н.

   Канищевой Л.А.

 

При участии в заседании:

 

от  ПАО Банк «Возрождение»

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (г.Москва) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А54-4441/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2016 (резолютивная часть объявлена 01.11.2016) общество с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное объединение «Неотехнология» (далее - ООО НПО «Неотехнология», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – Банк «Возрождение» (ПАО), Банк, кредитор) 13.05.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО НПО «Неотехнология» ФИО1, выразившееся в несвоевременном раскрытии предусмотренной законом о банкротстве информации о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банк «Возрождение» (ПАО).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2019 (судья Козлова И.А.) жалоба Банк «Возрождение» (ПАО) на бездействия конкурсного управляющего ООО НПО «Неотехнология» ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (судьи Волошина Н.А., Афанасьева Е.И., Сентюрина И.Г.) определение суда от 12.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк «Возрождение» (ПАО), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит определение  от 12.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что несвоевременная публикация конкурсным управляющим Порядка, сроков и условий продажи залогового имущества не позволила  Банку  и иным кредиторам обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, чем нарушены их права и законные интересы. 

Конкурсный управляющий ООО НПО «Неотехнология» ФИО1 в своих возражениях на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных актов, просит оставить их без изменения и в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим. 

Согласно статье 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом добросовестность арбитражного управляющего предполагается.

Таким образом, лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПО «Неотехнология» включены требования Банка «Возрождение» (ПАО) в сумме 54 962 162 руб. 18 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № 021-028-МБ-2014-3-1 от 02.06.2014.

Обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, Банк указал на то, что в нарушение требований статьи 138 Закона о банкротстве  управляющим несвоевременно опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) первоначальное Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи на торгах имущества должника, находящегося в залоге у Банка, а также последующее  Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества путем публичного предложения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что оспариваемые действия конкурсного управляющего  не повлекли нарушений прав и законных интересов заявителя и иных кредиторов должника.

При этом руководствовались следующим. 

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Применение указанной нормы Закона о банкротстве указывает на необходимость включения конкурсным управляющим в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В течение 10 дней после публикации соответствующих сведений  поименованные в Законе лица вправе обратиться в суд за разрешением разногласий. 

В данном случае судами установлено, что конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 1759022  информацию о результатах инвентаризации имущества Должника, разместил инвентаризационную опись от 24.04.2017, содержащую перечень недвижимого имущества,  заложенного Банку.

06.07.2017 конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 1918762 о результатах оценки имущества, переданного в залог Банку и направил в адрес конкурсного кредитора Банк «Возрождение» (ПАО) проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО НПО «Неотехнология», находящегося в залоге у Банк «Возрождение» (ПАО).

В связи с неполучением ответа от залогового кредитора по предложенному порядку продажи имущества, 14.09.2017 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у публичного акционерного общества Банк «Возрождение».

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего, залоговым кредитором был представлен свой вариант Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО НПО «Неотехнология», находящегося в залоге у банка. При рассмотрении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по порядку продажи залогового имущества, от иных участников дела о банкротстве возражений не поступило.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2017 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка, было утверждено  в редакции залогового кредитора, установлена начальная цена продажи имущества в сумме 45 000 000 руб.

После урегулирования разногласий, 12.12.2017 конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ Положение о порядке продажи залогового имущества должника - сообщение № 2308431.

11.01.2018 конкурсный управляющий, как организатор торгов, опубликовал сообщение о торгах № 2371080.

02.03.2018 в соответствии с утвержденным Положением конкурсным управляющим ООО НПО «Неотехнология» назначены первые торги по реализации заложенного имущества. В связи с отсутствием заявок на участие в первых торгах, Решением № 24842-ОАОФ/1 от 02.03.2018 первые торги по реализации заложенного имущества ООО НПО «Неотехнология» признаны несостоявшимися.

16.03.2018 конкурсный управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение № 2540144 о проведении торгов в виде повторного открытого аукциона, дата и время торгов - 26.04.2018 в 11:00.

26.04.2018 в соответствии с утвержденным Положением конкурсным управляющим назначены повторные торги по реализации заложенного имущества. В связи с отсутствием заявок на участие в первых торгах. Решением № 26331-ОАОФ/1 от 26.04.2018 повторные торги по реализации заложенного имущества ООО НПО «Неотехнология» признаны несостоявшимися.

В соответствии с Положением о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО НПО «Неотехнология» и переданного в залог Банку «Возрождение» (ПАО) посредством публичного предложения, утвержденным 28.05.2018, конкурсным управляющим проведены торги в форме публичного предложения. Решением № 29433-ОТПП/1 от 11.09.2018 торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

20.09.2018 конкурсным управляющим в адрес Банк «Возрождение» (ПАО) направлено предложение об оставлении предмета залога за собой.

21.11.2018 конкурсным управляющим от Банка получено Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику и переданного в залог Банк «Возрождение» (ПАО) посредством повторного публичного предложения от 01.11.2018.

20.11.2018 конкурсный управляющий ООО НПО «Неотехнология» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющий и залоговым кредитором Банк «Возрождение» по порядку продажи имущества путем публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 разрешены возникшие  разногласия по порядку, условиям, срокам продажи имущества должника, переданного в залог Банку. 

Пункты 9.1, 9.2, 9.3 Положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО НПО «Неотехнология» и переданного в залог Банк «Возрождение» (ПАО) посредством повторного публичного предложения от 01.11.2018, утверждены в редакции залогового кредитора.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 30.04.2019 (№ сообщения 3725369).

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суды признали, что неопубликование конкурсным управляющим положений о порядке продажи имущества было  обусловлено наличием разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, которые разрешались в суде.

Следует отметить, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предполагают первоначальную публикацию Положения о порядке реализации имущества, после чего заинтересованные лица вправе обратиться в суд за разрешением разногласий. 

В данном случае такой порядок соблюден не был. Публикация положения на сайте ЕФРСБ произведена уже после разрешения разногласий. 

Однако, как установлено судами нижестоящих инстанций, допущенные конкурсным управляющим нарушения сроков публикации Положения о порядке и условиях реализации имущества должника  не привели к нарушению прав залогового кредитора. Разногласия между Банком и конкурсным управляющим были разрешены судом в пользу Банка. Положение утверждено в редакции залогового кредитора. 

Ссылка Банка на то, что в связи с отсутствием публикации иные лица, участвующие в деле о банкротстве, были лишены возможности обратиться в суд за разрешением разногласий,  правомерно отклонена судами. Доказательств того, что у иных кредиторов должника имелись разногласия с конкурсным управляющим по вопросу реализации залогового имущества, в материалы дела не представлено. 

В данном случае разногласия рассматривались судом, соответствующая  информация публикуется в Картотеке арбитражных дел. Таким образом,  у всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, имелась возможность выразить свою позицию по  возникшим спорам, заявить о собственных разногласиях.

Однако, как установлено судами, при рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором  от иных участников дела о банкротстве возражений не поступило.

Вся необходимая информация о проведении торгов и их результатах размещена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд округа находит обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы Банка на бездействие конкурсного управляющего ООО НПО «Неотехнология» ФИО1 законными и обоснованными. 

По существу доводы заявителя кассационной жалобы указывают не его несогласие с выводами судов, сделанными на основании оценки фактических обстоятельств дела. Вместе с тем, несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Банк «Возрождение» (ПАО) не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А54-4441/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Е.В. Лупояд

 

Судьи                                                                                                А.Н. Ипатов

 

                                                                                                           Л.А. Канищева