2138/2023-345214(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12419/2023  Дата принятия решения – 15 ноября 2023 года  

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем Шариповой А.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ОйлКонтинент", г. Казань (ОГРН 1211600032775, ИНН 1659215088)  

к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Центурион",  г. Челябинск (ОГРН 1227400015875, ИНН 7453346338)  

о взыскании 85 000 руб. неосновательного обогащения, 2 002, 40 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента  фактического исполнения обязательства,  

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – Зиганшин С.Р., руководитель (паспорт), У С Т А Н О В И Л: 

общество с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент" обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Юридическая компания "Центурион" о взыскании 85 000 руб.  неосновательного обогащения, 2 002, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, с последующим начислением до момента фактического исполнения  обязательства.  

Определением суда от 11.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением  лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227,  228 АПК РФ.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, сведения о  направлении определения суда представителю истца посредством электронной почты.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на иск с  приложенными подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей актами об  оказании услуг № 14 от 27.01.2023, № 15 от 17.02.2023 на общую сумму 85 000 руб.  

Истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда, в  том числе выписка по счету в подтверждение перечисления денежных средств ответчику,  подписанный в одностороннем порядке сторонами акт сверки взаимных расчетов. Заявлено  ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке для установления подлинности актов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в  целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон  (определение суда от 03.07.2023).  

Истец определение суда не исполнил, в том числе по представлению заявления о  фальсификации доказательств, явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, учитывая его надлежащее извещение.  

С учетом мнения представителя ответчика, в силу ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал  возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии истца.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее  заявленные возражения по существу спора. Указал, что перечисленная сумма аванса была  отработана, с учетом подписания сторонами актов оказанных услуг. Полагал возможным  представить переписку посредством мессенджера, подтверждающую правоотношения в  преддверии перечисленных сумм аванса, указания на его расходование. Сослался на  невозможность представления оригиналов актов, поскольку они были уничтожены супругом  руководителя истца в присутствии сотрудников ООО "ОйлКонтинент", с учетом силового  изъятия. При этом пояснил, что акты были повторно направлены в адрес истца по почте, в  отсутствии заявленных возражений.  

Суд разъяснил истцу о невозможности злоупотребления процессуальными правами,  направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Истцу повторно  указывается на необходимость представления заявления о фальсификации доказательств, с  учетом необходимости разъяснения уголовно-правовых и гражданско-правовых последствий  судом в порядке ст. 161 АПК РФ, возможности проведения судебной экспертизы по копиям  документов, несмотря на отсутствие оригиналов.  

Истцу было указано на необходимость ознакомления с п. 39 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46.  

Суд разъяснил, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления  последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те  доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены  заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по  существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).  

Истцу было указано на необходимость исполнения судебного акта в срок до 04.09.2023. 

Судебный акт был направлен посредством электронной почты в адрес представителей  истца (скриншот приобщен к материалам дела).  

В установленные процессуальные сроки определение суда истцом не исполнено,  указанные документы в материалы дела не представлены.  

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с  представленными ответчиком дополнительными документами, исполнения истцом судебного  акта по представлению указанных в нем документов, в судебном заседании объявлялся  перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен дополнительный отзыв с  приложением дополнительных доказательств (переписка в рамках сложившихся  правоотношений, учитывая отражение факта перечисления денежных средств; почтовые  документы в подтверждение направления актов в адрес истца).  

Представитель истца в судебном заседании после перерыва, со ссылкой на дату  выданной доверенности, ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени в целях  ознакомления с материалами дела, дополнительно представленными документами ответчика.  Исковые требования поддержал в полном объёме.  

По ходатайству представителя истца, в порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с  необходимостью ознакомления с материалами дела и представления окончательной правовой  позиции по данному спору, исполнения истцом судебного акта по представлению указанных в  нем документов, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв, информация о  котором была размещена на официальном сайте суда (Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46).  

В рамках объявленного перерыва, с учетом ознакомления с материалами дела в  электронном виде на основании поданного ходатайства, посредством сервиса «Мой арбитр»,  истцом представлено заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а  именно акта № 14 от 27.01.2023. Просил обязать ответчика представить оригинал указанного  акта, провести его проверку путем экспертных исследований, а в случае отсутствия его  представления – исключить его из числа доказательств по делу.  

Определением суда от 26.09.2023 удовлетворено ходатайство представителя  истца об участии в онлайн судебном заседании. В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения  представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые  требования в полном объёме, а также заявление о фальсификации доказательств. Сослался на  подготовку письменных пояснений и дополнительных доказательств по делу, в том числе  переписки сторон в рамках сложившихся правоотношений. Указал на ранее заключенный  договор с ответчиком и оказание юридических услуг по нему, с учетом перечисления  денежных средств. Пояснил, что по спорному договору не оказывались услуги, за  исключением участия в одном судебном заседании, в связи с чем будут уточнены заявленные  требования. Иная сумма подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение.  Наличие оттиска печати истца в акте № 14 от 27.01.2023 полагал наложенным, учитывая  составление сторонами иной первичной документации.  

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Заявление  истца о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению (ст. 161 АПК РФ). С  учетом изложенного, явка представителя ответчика признается судом обязательной, в том  числе в целях разъяснения гражданско-правовых и уголовно-правовых последствий по  процессуальному заявлению.  

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд  посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям  (определение суда от 26.09.2023).  

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения со  ссылкой на сложившуюся переписку сторон посредством мессенджера, приложением договора  на оказание услуг от 01.09.2022, платежными поручениями и выписками по лицевому счету в  подтверждение произведенных оплат.  

Представитель истца просил обратить внимание, что договорные обязательства возникли  между сторонами по двум договорам, учитывая произведенные оплаты, в отсутствии  фактического предоставления услуг. Расходы в сумме 15 000 руб. считал подтвержденными, в  связи с чем полагал необходимым уточнить заявленные требования. Сослался на отзыв  заявления о фальсификации доказательства – акта № 14 от 27.01.2023, ввиду отсутствия  оригинала данного документа, невозможности проведения экспертизы.  

Представитель ответчика сослался на представление интересов истца при обращении в  страховые компании по трем событиям, а также участие в рассмотрении спора, при выезде в  иной регион. Также указал на оказанные услуги при рассмотрении вопроса о возбуждении  уголовного дела. Со ссылкой на ранее представленные пояснения и переписку сторон, считал  услуги фактически оказанными на сумму перечисленных денежных средств.  

Судом было разъяснено, что исходя из ответов экспертных учреждений при  рассмотрении ходатайств о назначении судебной экспертизы по исследованию подлинности  документов в рамках иных споров, представляются ответы о возможности ее проведения по  представленной копии.  

Суд повторно разъяснил представителю ответчика право на ознакомление с материалами  дела, в том числе в электронном виде, посредством сервиса «Мой арбитр» (ст. 41 АПК РФ).  В порядке ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях представления  окончательных правовых позиций по делу, дополнительных доказательств в обоснование  заявленных требований и возражений, суд посчитал необходимым судебное заседание  отложить (определение суда от 10.10.2023).  

В судебном акте истцу было предложено представить письменные пояснения по  наличию оттиска печати юридического лица в акте № 14 от 27.01.2023, а также иной  первичной документации по факту оказания юридических услуг, в том числе в акте № 15 от  17.02.2023, в отсутствии поддержания заявления о фальсификации доказательств; в случае  уточнения исковых требований заблаговременно направить их в адрес ответчика и суда.  Ответчику - дополнительные пояснения по представленным истцом документам, в том числе  относительно переписки посредством мессенджера, с указанием конкретно оказанных  юридических услуг по двум договорам, с подтверждением первичной документацией, в том  числе судебных актов по факту участия представителей.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном  доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно  принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных  последствий, в результате непринятия указанных мер.  

Определение суда сторонами не исполнено, указанные документы, пояснения сторон до  начала заседания не представлены. Представитель истца участвовал в судебном заседании при  обсуждении даты и времени следующего заседания. Ходатайств об отложении судебного  разбирательства, объявлении перерыва в заседании, в том числе в связи с невозможностью  участия, истцом не представлено.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное  заседание проведено в отсутствии извещенного истца.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные  возражения по существу спора. Со ссылкой на ранее представленный отзыв на иск просил  обратить внимание на оказанные юридические услуги при рассмотрении арбитражных дел,  заявлений, учитывая соответствующую информацию, размещенную в общедоступном сервисе  «Картотека арбитражных дел», с учетом поданных процессуальных документов,  обеспеченного участия представителей, исходя из вынесенных судебных актов. Пояснил, что  процессуальные документы, обеспечение участия при проведении заседания, произведено  сотрудниками ответчика. Указал на условия договора, определенную сумму оплаты в месяц, а  также иные работы, связанные с оказанием юридических услуг в январе – феврале 2023 года.  Также обратил внимание на согласованные расходы, связанные с проездом представителей в  г. Москва для участия в заседании.  

Судом исследованы процессуальные документы, поданные по арбитражным делам,  отраженным в отзыве на исковое заявление, поступившем 02.06.2023 (сервис «Картотека  арбитражных дел»).  

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в целях  представления дополнительных подтверждающих документов по сотрудникам, оказывающим  юридические услуги истцу в спорный период, в судебном заседании объявлялся перерыв в  течение рабочего дня (отчет о публикации приобщен к материалам дела).  

Судебное заседание после перерыва, учитывая мнение представителя ответчика и  положения ст. 156 АПК РФ, в отсутствии извещенного истца. В рамках объявленного  перерыва процессуальных ходатайств истцом, в том числе об отложении разбирательства по  делу, объявлении перерыва, не представлено (сервис «Мой арбитр»).  

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва представил справку по  сотрудникам ФИО1, ФИО2, а также приказы (распоряжения) о приеме  работника на работу № 191 от 12.11.2022 и № 184 от 23.09.2022 соответственно. Пояснил, что  судебные акты по делам, заявлениям, в рамках которых были оказаны юридические услуги  истца, размещены в свободном доступе (сервис «Картотека арбитражных дел»). Указал на  оказание иных юридических услуг истцу в спорный период, связанных с обращением за  выплатами страхового возмещения. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и  полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.  

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен  путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его  рассмотрения.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд не находит  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.  

Как следует из материалов дела и указано истцом в исковом заявлении,  27.12.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен на оказание  услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в  п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить заказанные услуги. Исполнитель обязуется  оказать следующие услуги: сопровождение заказчика в процессе поиска оптимальных  способов воздействия на контрагентов заказчика для достижения целей исполнения  заключаемых заказчиком договоров. Срок выполнения работ: с 03.01.2023 до 31.01.2023.  Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Решение о досрочном исполнении  договора согласовывается сторонами. Услуги считаются оказанными после подписания акта  приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем, либо в течение  5 дней после направления исполнителем в адрес заказчика акта приема-сдачи услуг, если от  заказчика не поступило возражений. В случае, если заказчик не требует направления в его  адрес актов выполненных работ (оказанных услуг), тогда услуги считаются оказанными и  принятыми заказчиком в полном объеме (раздел 1 договора).  

По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги надлежащего качества; в  полном объеме и в срок, указанный в п. 1.3. договора; по требованию заказчика безвозмездно  исправить все выявленные недостатки, в течение срока, согласованного с заказчиком.  Исполнитель обязан выполнить работу лично. Заказчик обязался оплатить работу по цене,  указанной в п. 3 договора, в момент заключения договора; имеет право: во всякое время  проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его  деятельность; отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта  оказанных услуг. В случае отказа от услуг, исполнитель возвращает уплаченную заказчиком  цену договора, за исключением сумм, фактически затраченных на исполнение договора.  Размер возвращаемой суммы согласовывается сторонами договора и оформляется  дополнительным соглашением (соглашением о расторжении договора). Безосновательный  отказ от исполнения договора невозможен (раздел 2 договора).  

Цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 70 000 руб. Стороны  установили следующий порядок оплаты: сумма в размере 70 000 руб. оплачивается заказчиком  в момент заключения данного договора. Уплата заказчиком исполнителю цены договора  осуществляется путем перечисления на расчетный счет, либо вносится в кассу исполнителя.  Договор считается заключенным и начинает действовать только после полной оплаты цены  договора. В цену договора не входят расходы на госпошлины, либо иные платежи,  необходимые для исполнения данного договора (раздел 3 договора).  

В исковом заявлении отражено, что ответчик предложил заключить данный договор,  прислав проект договора, а истец перечислил оплату за услуги по нему, тем самым стороны  совершили конклюдентные действия, а значит договор был заключен сторонами.  

Платежными поручениями № 440 от 30.12.2022, № 67 от 17.01.2023 истец  перечислил в пользу ответчика 70 000 руб., 15 000 руб. соответственно, сославшись в  назначении платежей на оплаты за юридические услуги и счета № 14 от 27.12.2022, № 15 от  17.01.2023. Факт получения денежных средств в указанных суммах был подтвержден  ответчиком при рассмотрении данного спора.  

В исковом заявлении истцом было указано, что услуги, предусмотренные договором,  ответчиком не оказаны, акты об оказании услуг не предоставлялись и подписаны не были.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 220323/1 от 22.03.2023, в которой  просил произвести возврат денежных средств в сумме 70 000 руб. в связи с не оказанием услуг  по договору в полном объеме, а также возместить расходы на представительство в  Арбитражном суде г. Москвы в сумме 15 000 руб., с связи с нарушением п. 2.1.4. договора,  согласно которому исполнитель обязан выполнить работу лично.  

В претензии № 040423/1 от 04.04.2023 истец требовал в течение 3 рабочих дней с  момента ее получения произвести возврат денежных средств согласно прилагаемого письма в  связи с неоказанием услуг в полном объёме, с указанием на возможное обращение в суд.  

Представлены сведения с официального сайта Почта России в подтверждение  направления претензий истцом в адрес ответчика. Отсутствие возврата денежных средств  ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

Ответчик, учитывая представленный отзыв на исковое заявление, возражал против его  удовлетворения, сославшись на выставленные счета на сумму 15 000 руб. (участие в судебном  заседании 18.01.2023 в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-244544/22-29-2254) и  70 000 руб. (оказание юридических услуг по сопровождению деятельности истца).  

Представлены акт № 14 от 27.01.2023 (юридические услуги по договору) на сумму  70 000 руб., акт № 15 от 17.02.2023 на сумму 15 000 руб. (юридические услуги: выход в  судебное заседание 18.01.2023). На представленных актах имеются подписи сторон, оттиски  печатей юридических лиц. Также ответчиком в материалы дела представлена переписка  посредством мессенджера, которой подтверждается направление ответчиком истцу проекта  представленного в материалы дела договора, счета № 14 от 27.12.2022, № 15 от 17.01.2023;  обмен документацией по обращению в страховую компанию.  

В представленном истцом акте сверки взаимных расчетов за период январь 2022 – март  2023 года, подписанном в одностороннем порядке, задолженность ответчика отражена в сумме  115 000 руб., в отсутствии отраженных встречных обязательств со стороны ответчика.  

По отсутствию оригиналов актов № 14 от 27.01.2023, № 15 от 17.02.2023 руководителем  ответчика были даны соответствующие пояснения в предварительном судебном заседании  17.08.2023, с указанием на невозможность их представления.  

Впоследствии, истцом было представлено заявление о фальсификации  доказательств – акт № 14 от 27.01.2023, с указанием на необходимость его исключения из  числа доказательств при отсутствии оригинала, либо проведении комплексной экспертизы.  

В ходатайстве от 26.09.2023 представитель истца подтвердил выезд ответчика на  судебное заседание, которое было оплачено отдельно в сумме 15 000 руб.  

Несмотря на указание в определении суда от 10.10.2023 о предоставлении письменных  пояснений по наличию оттиска печати юридического лица в акте № 14 от 27.01.2023, а также  иной первичной документации по факту оказания юридических услуг, в том числе в акте № 15  от 17.02.2023, в отсутствии поддержания заявления о фальсификации доказательств, а в случае  уточнения исковых требований заблаговременно направить их в адрес ответчика и суда,  данных документов суду не представлено.  

При проведении судебного заседания 10.10.2023 представитель истца подтвердил  оказание услуг ответчиком на сумму 15 000 руб., сославшись на возможность уточнения  исковых требований, в отсутствии фактического совершения процессуального действия.  Судом также было указано на наличие визуально аналогичной подписи и оттиска печати  юридического лица в актах № 14 от 27.01.2023, № 15 от 17.02.2023, с учетом необходимости  дачи соответствующих пояснений.  

Представитель истца отказался от заявления о фальсификации доказательств, со ссылкой  на отсутствие оригинала акта № 14 от 27.01.2023 и невозможность проведения судебной  экспертизы. Между тем, судом было указано на возможность проведения экспертных  исследований подписи и печати по копии документа. Несмотря на разъяснения суда заявление  о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы не были  поддержаны истцом.  

В материалы дела также представлен договор на оказание услуг от 01.09.2022, с учетом  произведенных в рамках его исполнения оплат на общую сумму 26 500 руб., исходя из  согласованных условий, который, в отличии от договора от 27.12.2022, подписан  руководителями сторон и скреплен оттисками печатей юридических лиц.  

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенные условия договора по смыслу ст. 160, 434 ГК РФ могут быть  согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких  взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение  договора в виде одного документа.  

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (счет на оплату),  в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора считается акцептом (перечисление денежных средств по платежному поручению),  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с указанной нормой формой акцепта может служить совершение  акцептантом определенных конклюдентных действий: предварительная оплата счета, отгрузка  предложенного к оферте товара и др. Действия сторон по выставлению счета и его оплате  свидетельствуют о заключении сторонами договора путем конклюдентных действий.  

Таким образом, исполнитель (ответчик) направил заказчику (истец) оферту (счет), а  последний принял оферту путем полной оплаты (акцепт), в связи, с чем между сторонами  фактически сложились правоотношения по оказанию услуг.  

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В представленном отзыве ответчиком отражены конкретные юридические услуги,  которые были оказаны истцу в январе – феврале 2023 года при рассмотрении арбитражными  судами исковых заявлений и заявлений в отношении истца.  

С помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел», а также сервиса  «Мой арбитр», судом проверена подача процессуальных документов по арбитражным делам   № А40-303995/2022, № А40-261066/2022, № А40-244544/2022, № А55-2114/2023, № А567743/2023, № А62-9857/2022 в указанные даты ФИО2, которая является  сотрудником ответчика по настоящему спору в силу приказа № 184 от 23.09.2022.  

В судебное заседание по делу № А40-244544/2022 было обеспечено участие  представителя ООО "ОйлКонтинент" ФИО1, которая также является сотрудником  ответчика по настоящему спору в силу приказа № 191 от 12.11.2022.  

При этом, исходя из существа рассматриваемого спора, суд не проверяет объем и  качество оказанных юридических услуг, разумность и соразмерность стоимости.  

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно  в любой момент в пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует  из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).  

Суд учитывает представленные в материалы дела акты № 14 от 27.01.2023, № 15 от  17.02.2023, подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей юридических лиц, в  установленном порядке истцом не оспоренные. Оказание услуг на сумму 15 000 руб. истцом  подтверждено. Более того, представленная ответчиком в материалы дела первичная  документация отражается в сложившейся переписке посредством мессенджера, в отсутствии  опровержения ее содержания со стороны истца.  

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен  доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие  доказательства. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, выписки по  лицевым счетам, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 85 000 руб. в  пользу ответчика.  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании  неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит  обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение,  обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.  

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого  лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества. На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ,  неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество,  предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель  докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо  предоставило имущество в целях благотворительности.  

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные  средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими  организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в  рассматриваем случае не имеется.  

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения  обязательств по договору на оказание юридических услуг, с учетом указания в назначении  платежа в платежных поручениях, которые ответчиком исполнены, учитывая сложившуюся  переписку и достигнутые договоренности.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений  между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении  бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

По мнению суда ответчиком представлены подтверждающие документы по факту  оказания юридических услуг в спорный период, учитывая последовательность действий  сторон в правоотношениях (обсуждение задач, направление проекта договора и счетов на  оплату ответчиком в адрес истца, перечисление денежных средств по выставленным счетам).  

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65  АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами  

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется  банком на основании распоряжения клиента. Таким образом, указанные действия могут быть  осуществлены лишь при наличии соответствующей воли клиента.  

Из представленных платежных поручений истца усматривается, что в назначении  платежа отражены конкретные сведения, со ссылкой на выставленные к оплате счета,  отраженные в переписке сторон посредством мессенджера.  

Таким образом, основанием спорных платежей являлись конкретные  правоотношения, воля по оплате которого выражена в назначении платежа. Доказательств  того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими  основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.  

Из буквального толкования назначения платежей следует, что денежные средства  перечислялись за оказание юридических услуг, при этом суд учитывает, что по каждому  отдельному платежу выставленный к оплате счет предшествовал проведению оплаты.  

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в случае, если из  представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные  правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве  оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены  ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.  

В отсутствие указанных доказательств, представленные в материалы дела платежные  поручения не могут являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения  должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета  истца на счет ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).  

То обстоятельство, что в ходе указанных правоотношений не было подписано  установленной законом первичной документации (акты выполненных работ), само по себе не  свидетельствует об отсутствии выполнения работ.  

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (ст. 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").  

Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце. При рассмотрении  данного спора опровергающих доводы ответчика документов истцом не представлено.  

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него,  и суд признает эти причины уважительными.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации (абзац 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25).  

Гражданское законодательство основывается на необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников  гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении  гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего  незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего  препятствий), в том числе в получении необходимой информации.  

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в  пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы истца  направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего  законодательства и является недопустимым.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии документального  подтверждения наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом суд  рассматривает конкретные требования, в отсутствии указания истца на некачественно  оказанные услуги или в неустановленном объёме.  

Доказательств обратного в нарушении положений ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела  не представлено, а равно в материалы дела не представлены доказательства наличия в  действиях сторон, в том числе ответчика, нарушений указанного требования закона,  предусмотренного ст. 1, 6 и 10 ГК РФ.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалы  дела не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что правоотношения,  указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные  средства были перечислены в излишней сумме.  

При этом арбитражный суд при рассмотрении дела учел, что из сведений о  государственной регистрации юридических лиц, содержащихся на сайте Федеральной  налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/) деятельность ответчика была связана, в том числе с  деятельностью в области права (основной виде деятельности строки выписки 63-64).  

Обозначенные назначения спорных платежей не выходят за рамки деятельности  ответчика, отраженных в сведениях из ЕГРЮЛ. Каких-либо иных доказательств,  свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в  заявленном размере, истцом не представлено, представленные доводы истца признаны судом  необоснованными.  

С учетом положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о не  доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения,  неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке,  предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.  

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, с учетом последующего начисления по момент фактического исполнения  обязательств, не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для  удовлетворения требований по взысканию неосновательного обогащения.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца, который оплатил ее при подаче иска в установленном размере.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.С.Харин