АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7296/2023

г. Ярославль

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее по тексту – общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства "Изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" и "Изображение логотипа "Сказочный патруль",  а также средства индивидуализации – товарные знакы № 677591, 710956, № 732224, № 732227, № 732225, № 732226, № 713771. Также истец заявил о возмещении ответчиком 260 руб. стоимости товара, 70 руб. почтовых расходов, расходов на уплату государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявил о снижении размера компенсации, применении положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также предприниматель указал, что не заключал с истцом договор розничной купли-продажи товара – куклы "Сказочный патруль", поименованной в иске. Представленный истцом в дело чек от 27.01.2023г. подтверждает приобретение у ИП ФИО1 пакета в количестве 1 штуки за 5 рублей. Видеозапись, на которую ссылается общество в обоснование позиции по спору, истцом ИП ФИО1 не направлялась. При ознакомлении с материалами дела 29.05.2023г. ИП ФИО1 также не была представлена арбитражным судом данная видеозапись. Таким образом, по мнению данного участника процесса, истец не представил надлежащих доказательств приобретения спорного товара у ИП ФИО1 Фотографическое изображение товара (приложение 19 к иску), приобретенного обществом, как утверждает истец, у ИП ФИО1, не подтверждает размещение на одном этом товаре 12-ти изображений, являющихся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства, которые поименованы истцом в иске. Также, по мнению ответчика, истцом допущены нарушения положений части 3 статьи 125 АПК РФ.

Истец направил мотивированные возражения на доводы ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб., которое соответствует критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, приведённых в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Статья 226 АПК РФ не содержит положений о том, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком либо иск должен быть заявлен на незначительную сумму.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, предпринимателем не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика отклонено.

Решением, выполненным в виде резолютивной части от 03.07.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано  60 000 руб. компенсации, а также 260 руб. стоимости товара, 70 руб. почтовых расходов, 4 000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ИП ФИО1 обратился в суд заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), доводы сторон, суд установил следующее.

Истец владеет исключительными правами на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также логотипа "Сказочный патруль" из анимационного сериала "Сказочный патруль", что подтверждается договором авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 05.12.2015.

Также в материалы дела представлены выписки в отношении товарных знаков:

№ 677591 (дата регистрации 25.10.2018,срок действия до 27.01.2027), 

№ 710956 (дата регистрации 13.05.2019, срок действия до 27.09.2028),

№ 732224 (дата регистрации 28.05.2019, срок действия до 27.09.2028), 

№ 732227 (дата регистрации 28.05.2019, срок действия до 27.09.2028),

№ 732225 (дата регистрации 21.10.2019, срок действия до 27.09.2028),

№ 732226 (дата регистрации 21.10.2019, срок действия до 27.09.2028),

№ 713771 (дата регистрации 21.10.2019, срок действия до 27.09.2028).

Правообладатель: акционерное общество "Цифровое телевидение"

и лицензионный договор между истцом и акционерным обществом "Цифровое телевидение" от 01.04.2022 № ЦТВ1601/04.

В торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...> 27.01.2023 был выявлен факт продажи товара – кукла "Сказочный патруль" в упаковке.

В подтверждение факта реализации товаров ответчиком в материалы дела истцом представлены: видеозапись закупки DVD - диск, кассовый чек от 27.01.2023 и вещественное доказательство – кукла. 

Истец указывает, что приобретенный у ответчика товар в законный оборот не вводился и имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара нарушает права общества как правообладателя. 

В виду не урегулирования спора общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства по делу, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск, а также обстоятельства нарушения исключительных прав установлены судом.

Предложение к продаже и продажа ответчиком спорного товара подтверждены представленными в материалы дела кассовым чеком, содержащим реквизиты ответчика, видеозаписью процесса покупки и самим товаром.

Из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения сделки купли-продажи следует, что предметом указанной сделки был представленный в материалы дела спорный товар – игрушка и в качестве ее подтверждения был выдан чек от 27.01.2023г. (продавцом на видеозаписи озвучена стоимость товара и приняты денежные средства, истец в возражениях на доводы ответчика указал, что не обладает информацией о том, почему ответчик не выдал чек на проданный товар).

Таким образом, именно представленная совокупность доказательств подтверждает факт реализации спорных товаров ответчиком.

На основании статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца и представленные обществом доказательства.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Видеозапись получена представителем предпринимателя 23.06.2023.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Осмотрев спорный товар, суд, вопреки доводам ответчика, исходит из того, что сравниваемое обозначение на упаковке контрафактного товара, приобретенного у ответчика, и объекты истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение. Незначительное расхождение в деталях изображения не препятствует восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображений, принадлежащих истцу. Все заявленные в иске объекты отражены на спорном товаре.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование спорных произведений изобразительного искусства, товарных знаков материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Истец определил компенсацию в размере 100 000 рублей на основании подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе  по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на произведение изобразительного искусства, по 10 000 руб. за каждый товарный знак 677591, 710956, 732227, по 5 000 руб. за каждый товарный знак № 713771, 732225, 732224, 732226.

В пункте 61 Постановления N 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Возражая по существу исковых требований и ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, предприниматель просил снизить размер компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Условия применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применительно к произведениям изобразительного искусства и товарным знакам №677591, 710956, 73222, в настоящем деле присутствуют.

Применительно к товарным № 713771, 732225, 732224, 732226 размер компенсации не может быть снижен, поскольку истцом самостоятельно определен размер компенсации в сумме 5 000 руб. за каждое нарушение (пятьдесят процентов от суммы минимального размера компенсации, установленной ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, с предпринимателя в пользу общества взыскано 60 000 руб. компенсации.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации судом не установлено, доводов, свидетельствующих об обратном, ответчиком не приведено.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, на ответчика отнесены расходы истца в размере 4 000 руб. государственной пошлины, 260 руб. стоимости товара, 70 руб. почтовых расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с    индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. компенсации, а также  260 руб. стоимости товара, 70 руб. почтовых расходов, 4 000 руб.  в порядке возмещения расходов на уплату госпошлины. В остальной части иска отказать. Контрафактный товар уничтожить.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина