Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91519/2023

13 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ»

заинтересованные лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, 2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу,

о признании незаконными решений, 

при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.07.2023),

- от заинтересованного лица: 1. ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 2. ФИО4 (доверенность от 16.05.2023),

- от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 15.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган, Инспекция) о внесении записи от 29.06.2023 за ГРН 2237801533836 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении участника и единоличного исполнительного органа ООО «Золотой ключ» генерального директора ФИО6;

- признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление)  от 16.08.2023 № 16-15/38574, принятое по жалобе на решение Инспекции о внесении записи от 29.06.2023 за ГРН 2237801533836 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении участника и единоличного исполнительного органа ООО «Золотой ключ» генерального директора ФИО6,

- обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи от 29.06.2023 за ГРН 2237801533836 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении участника и единоличного исполнительного органа ООО «Золотой ключ» генерального директора ФИО6

Определением от 28.09.2023 заявление принято к производству суда, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган).

В судебном заседании 12.12.2023 представитель заявителя поддержал заявление, представил возражения на отзывы, пояснил, что требование суда об обеспечении явки ФИО6 в судебное заседание не может быть исполнено в связи с нахождением лица за пределами Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.06.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237801533836 в отношении ООО «Золотой ключ» о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении участника и единоличного исполнительного органа ООО «Золотой ключ» ФИО7

17.07.2023 Общество направило жалобу в Управление, в удовлетворении которой отказано 16.08.2023.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, ООО «Золотой ключ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указало на необоснованное вмешательство заинтересованных лиц в частные дела и ограничение свободы осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, создание препятствий в нормальной деятельности Общества и риск его предстоящего исключения из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, полагая, что внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о его руководителе и учредителях исключительно по формальным основаниям не соответствует Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и целям Закона о государственной регистрации, а также приводит к нарушению прав и законных интересов ООО «Золотой ключ». Кроме этого, Общество сослалось на нарушение процедуры проверки, инициированной самим регистрируцющим органом, необоснованное игнорирование представленных Обществом доказательств выполнения ФИО6 функций руководителя и единственного участника Общества, с  необоснованным указанием на единственно возможный способ подтверждения данного обстоятельства исключительно путем личной явки в налоговый орган по месту учета Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства ,суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (далее - Основания и Порядок, Приказ).

В соответствии с пунктом 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверность сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом, по месту учета юридического лица, Регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Судом установлено, что 25.12.2020 на основании комплекта документов, предусмотренного статьей 17 Закона № 129-ФЗ, а также решения Инспекции о государственной регистрации за № 301830А от 25.12.2020, в государственный реестр внесена запись за ГРН 2207806179744, связанная с возникновением прав участника Общества у ФИО6 – 80% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 80000 руб.

14.01.2021 на основании комплекта документов (в том числе, заявления участника Общества ФИО8 от 29.12.2020), предусмотренного статьей 17 Закона №129-ФЗ, а также решения Инспекции о государственной регистрации за №310484А от 14.01.2021, в государственный реестр внесена запись за ГРН 2217800032074, связанная с прекращением прав участника Общества ФИО8 (ИНН 

<

***>) и переходом его 20% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 20000 руб. Обществу.

Затем, 15.01.2021 на основании комплекта документов (в том числе, заявления от 31.12.2020  о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (по форме № Р13014), предусмотренного статьей 17 Закона № 129-ФЗ, а также решения Инспекции о государственной регистрации за № 311147А от 15.01.2021, в государственный реестр внесена запись за ГРН 2217800072037, связанная с прекращением полномочий генерального директора Общества ФИО8 и возложением данных полномочий на ФИО6

В дальнейшем, 20.01.2021 на основании комплекта документов (в том числе, решения о распределении доли в уставном капитале Общества от 10.01.2021), предусмотренного статьей 17 Закона №129-ФЗ, а также решения Инспекции о государственной регистрации за № 1699А от 20.01.2021, в государственный реестр внесена запись за ГРН 2217800142140, связанная с распределением 20% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 20000 руб., принадлежащей Обществу, в пользу ФИО6

Возражая против удовлетворения заявления, регистрирующий орган указал, что по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об единственном участнике и генеральном директоре Общества – ФИО6 Инспекцией установлена недостоверность указанных сведений.

Данные обстоятельства были установлены в связи с неявкой ФИО6 05.05.2023 по повестке на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган. Указанная информация была доверена до сведения регистрирующего органа.

В случае если по результатам проведения проверки достоверность сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом, по месту учета юридического лица, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства руководителя и участника Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ, 16.05.2023 заказными письмами направлены уведомления № 16-18/19918-06 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе и участнике Общества:

-Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества: (почтовый идентификатор 800938 84 77882 6), согласно сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России», адресатом получено;

-Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя и участника Общества: (почтовый идентификатор 800938 84 77899 4) согласно сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России», адресатом получено не было.

В срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, Общество, его участник и руководитель документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, не представили, в связи с чем регистрирующим органом 26.06.2023 в ЕГРЮЛ за ГРН 2237801533836 была внесена запись о недостоверности сведений об участнике и руководителе Общества.

В последующем, налоговый орган также направлял в адрес ФИО6 повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля за № 3640 с явкой на 14.08.2023 и за № 4443 с явкой на 09.10.2023. По указанным повесткам ФИО6 также не явился. При этом каких-либо объяснений, документов не представлял, ходатайств не заявлял.

Таким образом, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись за ГРН № 2237801533836 от 26.06.2023 о недостоверности сведений в отношении генерального директора и единственного участника Общества – ФИО6

Вопреки доводам заявителя, нарушения действующего законодательства о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о недостоверности сведений об Обществе со стороны регистрирующего органа отсутствовали.

Управление, с учетом представленных регистрирующим органом и налоговым органом документов, при проверке законности оспариваемых действий регистрирующего органа, обоснованно в этой связи не установило обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН № 2237801533836 от 26.06.2023.

Кроме этого, неявка ФИО6 по законному требованию налогового органа, так и по требованию суда, расценивается судом как обстоятельство, подтверждающее выводы регистрирующего органа о недостоверности сведений о генеральном директоре и участнике Общества ФИО6

 Тот факт, что от имени ФИО6 подписываются документы ЭЦП, не свидетельствует о том, что руководство организацией осуществляется непосредственно ФИО6 при отсутствии достоверных доказательств того, что ЭЦП, выданная ему, в настоящее время находится в его владении.

По адресу государственной регистрации юридического лица должен находиться постоянно действующий исполнительный орган, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иной орган или лицо, уполномоченные выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, что в настоящем деле не нашло своего подтверждения.

Вместе с тем добытые регистрирующим органом доказательства – показания исполнительного директора НП СОЦ «ОАЗИС» ФИО9 (Общество являлось арендатором помещения НП СОЦ «ОАЗИС» по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 120, литер А, помещ. 11-Н), свидетельствуют о том, что Общество не осуществляло какой-либо финансово-хозяйственной деятельности по официальному адресу своего места нахождения.

ФИО6, являясь гражданином Узбекистана, зарегистрирован в Российской Федерации по месту жительства по адресу: 194295, Санкт-Петербург, пр-кт Художников, д. 24, корп. 1, литера А, помещение 9Н. На основании сведений ЕГРН указанный объект недвижимости является нежилым помещением. Оно представляет собой подвальное помещение, в котором располагается индивидуальный тепловой пункт многоквартирного дома.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО6 осуществляет руководство Обществом и участвует в его деятельности.

То обстоятельство, что проверка достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ инициирована самим регистрирующим органом, о процедурных нарушениях, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, не свидетельствует, поскольку информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной, и именно на регистрирующий орган, как на лицо, осуществляющее регистрацию данных реестра и их контроль, возложена обязанность по обеспечению достоверности и актуальности информации, содержащейся в данной информационной системе.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать с отнесением на Общество расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.