АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5492/2024

г. Салехард

08 октября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 103 117 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Харп-Энерго-Газ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Приуралье" о взыскании задолженности по договору водоотведения № ХА00ТВ0000000649 за февраль, март 2024 года в размере 101 771 руб. 49 коп. и неустойки в размере 1 346 руб. 05 коп. за период с 16.03.2024 по 11.05.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору водоотведения № ХА00ТВ0000000649 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за февраль, март 2024 года в размере 101 771 руб. 49 коп.

За просрочку платежа истцом начислены пени на сумму 1 346 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное  не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии  с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779  ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда услуги водоотведения предоставляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД,  эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого  по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам № 124 порядок определения объема сточных вод, принятых РСО от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД,  не оборудованного общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого  при СОИ в МКД (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях СОИ в МКД (подпункт «в» пункта 21(1)).

В первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на СОИ.

Из правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973, № 309-ЭС21-16634, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «МКД,  не оборудованный ОДПУ» применительно к объему сточных вод, принятому РСО  от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «ОДПУ сточных вод», но и отсутствие «ОДПУ холодной и (или) горячей воды».

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях СОИ в МКД подлежит определению путем установления баланса потребления в следующем порядке: из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых  и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях СОИ в МКД, обязана оплатить РСО.

Из материалов дела следует, что в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, собственники помещений заключили с истцом прямые договоры, МКД ОДПУ сточных вод не оборудованы. Истец осуществил расчет задолженности, исходя из нормативов отведения сточных вод в целях СОИ в МКД, утвержденных постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017 № 982-П, и тарифов на водоотведение, установленных акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» для расчетов с потребителями поселка городского типа Харп городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, на 2019-2023 годы, установленных приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 № 286-т.

В представленном отзыве ответчик указал, что расчёт объёмов водоотведения за февраль, март 2024 года, произведённый истцом, соответствует расчётам ответчика, в связи с чем ответчик просит удовлетворить требования истца в размере 101 771 руб. 49 коп.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска, в части суммы основного долга, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, а так же прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору водоотведения № ХА00ТВ0000000649 за февраль, март 2024 года в размере 101 771 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг водоотведения, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 346 руб. 05 коп. за период с 16.03.2024 по 11.05.2024.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого  оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день  или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в феврале, марте 2024 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пени является правомерным.

По расчёту истца размер пени составил 1 346 руб. 05 коп. за период с 16.03.2024 по 11.05.2024.

Расчёт истца судом проверен, является арифметически верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Не оспаривая обстоятельств просрочки, в отзыве ответчик указал, что находится в сложном финансовом положении, в связи с чем просит суд не применять к нему пени и не взыскивать с него расходы по уплате государственной пошлины, возложив их на истца.

Между тем, указанные доводы ответчика не основаны на нормах права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из указанного следует, что отсутствие денежных средств для исполнения обязательств не освобождает должника от ответственности в виде уплаты неустойки.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

Между тем, суд учитывает, что истцом начислена и заявлена к взысканию законная неустойка, которая введена  в Закон о водоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Такая неустойка является презюмируемо соразмерной и имеет своей целью создание стимулов для своевременных платежей со стороны потребителей коммунальных ресурсов, обеспечивая тем самым условия для исправного функционирования социально-значимых систем ресурсно-коммунального хозяйства.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 346 руб. 05 коп. за период с 16.03.2024 по 11.05.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из исковых требований в сумме 103 117 руб. 54 коп. ответчиком признана задолженность в размере 101 771 руб. 49 коп., что составляет 98,69% при округлении от цены иска или 4 040,37 руб. госпошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 828 руб. 26 руб. (70% от 4 040,37 руб.).

В остальной части расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "Приуралье" части иска.

Исковые требования акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 12, дата регистрации - 28.04.2017) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, пгт. Харп, кв-л Северный, д. 3, дата регистрации - 08.08.2005) задолженность по договору водоотведения № ХА00ТВ0000000649 за февраль, март 2024 года в размере 101771 рублей 49 копеек и неустойки в размере 1346 рублей 05 копеек за период с 16.03.2024 по 11.05.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 рублей 74 копеек. Всего взыскать 104383 рубля 28 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с 12.05.2024, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, оплата не произведена в                   90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2828 рублей 26 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 052424 от 08.05.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина