ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22233/2024

13 марта 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   27 февраля 2025  года

Постановление изготовлено в полном объеме     13 марта    2025  года 

            Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                        Градовой О.Г.

при ведении протокола  судебного заседания секретарями  судебного заседания: Сизяковой К.Ю., Юшиной Т.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Управления Федерального казначейства по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года по делу № А83-22233/2024 по заявлению Администрации города Евпатории Республики Крым к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Администрация г. Евпатории обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о признании незаконным отказа от 16.10.2024, выраженного в письме №75-25-02/4179 в корректировке бюджетного обязательства Администрации города Евпатории Республики Крым на основании расчета судебной неустойки от 15.10.2024 по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Крым серии ФС №047101536 от 23.10.2023; о признании незаконным действия по приостановлению операций по лицевым счетам Администрации города Евпатории Республики Крым структурных (обособленных) подразделений МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», МКУ «Центр бухгалтерского, информационно- аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым».

от Администрации города Евпатории Республики Крым поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления Управлению Федерального казначейства по Республике Крым от 16.10.2024 №75-25-02/4179 о приостановлении операций по лицевым счетам Администрации города Евпатории Республики Крым структурных (обособленных) подразделений МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», МКУ «Центр бухгалтерского, информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым».

28.10.2024 судом приняты испрашиваемые  обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта по делу А83-22233/2024.

21.11.2024 от Управления Федерального казначейства по Республике Крым поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2024 года в отмене  обеспечительных мер отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. 

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).

Из изложенного следует, что при оценке доводов заявителя о принятии конкретной обеспечительной меры суду необходимо установить связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (пункт 33 Постановления № 15).

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ранее принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ.

Проверив основания принятия обеспечительных мер и представленные доказательства, подтверждающие наличие этих оснований, суд первой инстанции верно сделал вывод об их допустимости и соответствии критериям ч. 2 ст. 90 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер в полном объеме. 

По сути, ходатайство управления об отмене обеспечительных мер сводится к оценке предоставляемых лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                      постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября   2024 года  по делу № А83-22233/2024 оставить без изменения.

Апелляционную  жалобу   Управления Федерального казначейства по Республике Крым  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного  месяца  со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               О.Г. Градова