АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25576/2021

23 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск,ул. Воровского, д. 2, кабинет № 424, дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

к Челябинской таможне, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Читинская таможня, г. Чита,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

Представители ответчика: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №10504000-1437/2021 от 08 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 7 000 руб.

Определением от 28 июля 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 27 сентября 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения в связи, с чем оно привлечено к административной ответственности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Читинская таможня.

От Читинской таможни в материалы дела поступили письменные пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

14.05.2021 на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Челябинской таможни перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») было направлено электронное уведомление о прибытии в пункт назначения, а также были предоставлены документы на бумажном носителе (акт общей формы №5/9946 от 13.05.2021, железнодорожная накладная № 13634177 от 21.03.2021, коммерческий инвойс № ММК-2022 от 02.02.2021, упаковочный лист № ММК-2022 от 02.02.2021, спецификация от №2 от 02.02.2021) для завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара - «Опорные валки, рабочие валки» по электронной транзитной декларации (далее - ЭТД) № 10719100/280421/0033464, перевозимого в железнодорожном вагоне № 54478219, по железнодорожной накладной № 13634177 от 21.03.2021. Отправителем товара является « SINOSTEEL XINGTAI MACHINERY & MILL ROLL CO., LTD», Китай. Получателем товара является ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (г. Магнитогорск, Россия). Перевозчиком является ОАО «РЖД».

Согласно представленным документам, следует, что таможенным органом отправления – таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (код таможенного органа 10504180) вышеуказанные товары были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД № 10719100/280421/0033464.

Срок таможенного транзита до станции назначения – Магнитогорск -Грузовой ЮУР до 11.05.2021.

Таможенная процедура таможенного транзита по ЭТД № 10719100/280421/0033464 была завершена Магнитогорским железнодорожным таможенным постом Челябинской таможни 14.05.2021

Согласно акту общей формы от 13.05.2021 № 5/9946, составленным на железнодорожной станции «ФИО3» ЮУР ЖД. - филиала ОАО «РЖД», вагон № 54478219 подан на т/п Магнитогорский железнодорожный 14.05.21 в 03:48 для прохождения таможенного контроля.

Письмом от 14.05.2021 № 44-15/00293 МЖТП Челябинской таможни направлен запрос на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни о предоставлении информации об обращении перевозчика ОАО «РЖД» о продлении срока таможенного транзита по ЭТД №10719100/280421/0033464.

 Согласно информации, содержащейся в письме таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни от 19.05.2021 № 46-04-06/03005, при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товарной партии перемещаемой в вагоне №54478219 ТТН №13634177 по транзитной декларации №10719100/280421/0033464 срок транзита проставлен автоматически программным средством КПС «Транзитные операции» до 11.05.2021, о чем имеется запись в истории к транзитной декларации.

По факту нарушения срока таможенного транзита 11.06.2021 должностным лицом Челябинского таможенного поста Челябинской таможни в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП России.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 08.07.2021 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное статьей 16.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении следующих действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 144 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Частью 2 статьи 144 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

В отношении товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется иными видами транспорта, срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной, но не более предельного срока таможенного транзита.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Частью 4 статьи 144 ТК ЕАЭС предусмотрено, что установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи. Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, определяется Комиссией.

Пунктом 2 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии ЕЭК №170 от 13.12.2017, предусмотрено, что для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик (далее - лицо) направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита (далее - обращение): в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз).

Судом установлено, что контейнер на вагоне № 54478219 принят к перевозке по железным дорогам Российской Федерации по ст. Забайкальск ЗБК ЖД 08.04.2021.

Таможенный транзит товара по территории РФ был разрешен таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни по ТД №10719100/280421/0033464, срок таможенного транзита установлен до 11.05.2021, что составляет 14 суток..

На станцию назначения вагон прибыл 13.05.2021, процедура таможенного транзита завершена 14.05.2021, после истечения срока таможенного транзита.

Кратчайшее расстояние от ст. Забайкальск-эксп (КЖД) ЗБК до ст. ФИО3 ЮУР составляет  5 154 км. 

С учетом положения ч.2 ст.144 ТК ЕАЭС и расстояния межу станциями отправления и назначения в 5 154 км следует, что срок таможенного транзита должен составлять не менее двух месяцев.

При таких обстоятельствах установление срока таможенного транзита в 14 суток при расстоянии перевозки в 5 154 км противоречит ч.2 ст.144 ТК ЕАЭС.

Срок таможенного транзита устанавливается автоматически автоматизированной системой ФТС (автовыпуск товара) без участия инспектора таможенного органа.

Установление заведомо недостаточного срока таможенного транзита программой ФТС на таможенном посту ЖДПП Забайкальск Читинской таможни производится систематически, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст.251 ТК ЕАЭС, п. 5 ч. 2 ст. 254 ФЗ-289, создает предпосылки для нарушения таможенного законодательства таможенного союза.

При этом, судом установлено, что ОАО «РЖД», обращалось в Читинскую таможню с письмом о необходимости проведения проверки по фактам правомерности назначения заведомо недостаточных сроков таможенного транзита, и принятию мер по установлению сроков таможенного транзита в соответствии со ст. 144 ТК ЕАЭС, достаточных для осуществления перевозчиком обязанностей предусмотренных ст. 150 ТК ЕАЭС (письма от 28.05.2020 №4881/КРС ТЦФТО, от 28.05.2020 ИСХ-5399/Ю-УР ТЦФТО).

Читинская таможня письмом от 05.06.2020 №13-18/09606 подтвердила установление недостаточного срока таможенного транзита и указала, что в Дальневосточное таможенное управление направлены предложения по доработке комплекса программных средств «АС КТТ-2» в части установления срока таможенного транзита в соответствии со ст. 144 ТК ЕАЭС.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения административным органом  не доказана, что исключает производство по административному делу. 

Соответственно, постановление Челябинской таможни №10504000-1437/2021 от 08 июля 2021 года подлежит отмене. 

При этом, суд отмечает, что право ОАО «РЖД» на продление установленного таможенным органом срока, на которое указывает таможенный орган со ссылкой на то, что ОАО «РЖД» им не воспользовалось, в рассматриваемом случае, не может быть рассмотрено с точки зрения недобросовестности действий ОАО «РЖД», поскольку правильность определения сроков, прежде всего, является обязанностью таможенного органа и при ненадлежащем исполнении указанной обязанности, это не может быть вменено в вину лицу, привлекаемому к ответственности.

Доводы таможенного органа со ссылкой на средний срок доставки товарных партий по маршруту от таможенного органа отправления до Челябинского таможенного поста Челябинской таможни, согласно Единой автоматизированной системы контроля таможенного транзита в 12 дней, а также, что в обычной ситуации ОАО «РЖД» укладывалось в предоставленный средний срок, также подлежат отклонению, поскольку Единая автоматизированная система контроля таможенного транзита, разработанная в целях применения, в том числе, положений части 2 статьи 144 ТК ЕАЭС, является документом во исполнение названной нормы таможенного законодательства и требует корректировки в случае несоответсвии такой норме, а не наоборот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь частью 2 статьи 208, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №10504000-1437/2021 от 08 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова