Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23375/2026

31 марта 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кицаевым Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Теплосеть» (142005, Московская область, г.о. Домодедово, г Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, д. 26А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО «УК «Эважд» (115193, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, ул 5-я ФИО2, д. 9, помещ. 7П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 03.12.2025; от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК «Эважд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.04.2024 № 916 за апрель – июнь 2025 года в размере 1 170 948,09 руб., неустойки за период с 11.05.2025 по 24.02.2026 в размере 186 727,34 руб. с начислением неустойки с 25.02.2026 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

От истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

До начала судебного заседания через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание посредством использования системы веб-конференции явился представитель истца, который поддержал исковое заявление в полном объеме, пояснив, что на дату судебного заседания оплат от ответчика не поступало.

Представитель ответчика явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.02.2024 № 916, по условиям которого истец обязуется поставить потребителю тепловую энергию и горячую воду на объект (общежитие) расположенный по адресу: 142030, Московская область, г. Домодедово, с. Ям, дом б/н (в/ч 56135) (в решении № 22), общей площадью – 1129,20, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Поставка тепловой энергии осуществляется от котельной: В/ч через Ям через присоединенную сеть. Объект теплоснабжения принадлежит потребителю на основании договора управления общежитиями от 28.12.2023 №2.

Порядок расчетом определен в разделе 4 договора.

Истец свои обязательства по поставке ресурса в спорный период исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес ответчика направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в январе – марте 2025 года истец поставил соответствующие ресурсы на объекты ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами и счетами-фактурами.

Доказательств наличия обоснованных возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного ресурса, отраженных истцом в счете и счете-фактуре в материалы дела не представлено.

Ответчиком факт принадлежности объекта (общежития), расположенного по адресу: 142030, Московская область, г. Домодедово, с. Ям, дом б/н (в/ч 56135) (в решении № 22), общей площадью – 1129,20, в спорный период не оспорен.

Кроме того ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, что фактическое пользование помещениями осуществляется иными лицами, равно как и доказательств наличия у соответствующих лиц договоров с теплоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, в том числе обстоятельств поставки ресурса истцом в спорный период, а также его объема и стоимости, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы долга, суд в отсутствие доказательств оплаты задолженности считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», судом проверен и признан верным.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера неустойки, а также контррасчета не представлено.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом также удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 25.02.2026 по дату фактической оплаты.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск МУП «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Эважд» в пользу МУП «Теплосеть» задолженность в размере 1 170 948,09 руб., неустойку за период с 11.05.2025 по 24.02.2026 в размере 186 727,34 руб. с начислением неустойки с 25.02.2026 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы на оплату государственной пошлины в размере 65 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья 	Р.З. Адылгареев