Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147901/17-161-148

г. Москва

29 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Отражение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 936/2012 от 16.08.2012 и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 09.12.2017 № ВЛ-116Д/17, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» (далее – истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Отражение» (далее ответчик, лизингополучатель) об изъятии предмета лизинга, а именно: станок для изготовления прямолинейного фацета с ЧПУ Bottero мод.  «VISION 913 Т» переданного по договору лизинга № 936/2012 от 16.08.2012.

           Ответчик надлежащим образом извещенный  о месте и времени судебного заседания, в  заседание  не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв в котором просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд изъять предмет лизинга в доводах ответчика просил суд отказать в связи с необоснованностью.

          Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям, доводы ответчика по отзыву.

          Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

          На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

           2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы,  выслушав представителя истца, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

           Как следует из материалов дела, 16.08.2012 между ОАО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» (правопреемник - ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ») (Лизингодатель) и ООО «Отражение» (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 936/2012 (далее - Договор). 

         В соответствии с Договором Лизингополучатель обязан осуществлять лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

         На основании п. 5 статьи 15 Федерального закона от «29» октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В соответствии с п. 1 ст. 8 Общих условий лизинга оборудования (Приложение № 7 к Договору) Лизингополучатель обязан своевременно оплачивать Лизингодателю все платежи по Договору лизинга, а также оплачивать расходы и затраты Лизингодателя в связи с исполнением и/или расторжением Договора лизинга.

         В нарушение названных норм Закона и Договора, ООО «Отражение» допускалась просрочка оплаты лизинговых платежей.

          Подпункт 2 пункта 1 ст. 13 Общих условий лизинга технического средства установлено, что Лизингодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор лизинга, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 календарных дней. Неисполнение обязательств по выплате неустойки также является основанием для расторжения договора.

         Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

       На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 ст. 13 Общих условий лизинга технического средства, 15.06.2017 Лизингодатель в одностороннем порядке расторг Договор лизинга оборудования №936/012 16.08.2012. в котором указал, что лизингополучатель имеет право выкупить предмет лизинга, в случае не выкупа предмета лизинга лизингополучатель должен возвратить предмет лизинга истца.

             Однако по настоящий момент предмет лизинга не возвращен.

          3. Поскольку до настоящего момента ответчик пользуется переданным ему по договорам лизинга предметами, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

           В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором. 

        В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

         Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметами лизинга, требование истца об изъятии предмета лизинга и об обязании передать их истцу является обоснованным.

            В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

             В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Доводы ответчика, изложенные  в отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем  те которые  суд изложил в настоящем решении, в том числе, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

           4. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

         Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Отражение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 936/2012 от 16.08.2012 в полном объеме.

Изъять у ООО «Отражение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующий предмет лизинга:

Наименование (марка, модель)

Станок для изготовления прямолинейного фацета с ЧПУ Bottero мод. «VISION 913 T»

Страна происхождения

Италия

Предприятие изготовитель

BOTTEKO

Заводской номер

GG913T-20232

Год выпуска

2012

ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Модель

907 P/B

910 Р/В

913 Т

Количество шпинделей ил-

7

10

13

Максимальная ширина фацета, мм

55

60

60

Толщина обрабатываемого стекла, мм

3-30

3-30

3-30

Минимальные размеры

40x40

40х40

40х40

Скорость, м/мин

0.4-6

0.4-6

Мощность, кВт

23

32

40

Вес, кг

3600

4600

5200

Габаритные размеры, мм

7700х1800х2700

8300 Х 1800 Х2700

9200 х 1800х2700

Цена по Договору купли-продажи, в т.ч. НДС

105 007.68 евро (Сто пять тысяч семь евро 68 евроцентов), включая НДС в размере 16 018.12 евро (Шестнадцать тысяч восемнадцать евро 12 евроцентов)

Код ОКОФ

14 2942117

Взыскать с ООО «Отражение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий