СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск Дело № А02-2587/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей Кудряшевой Е.В., Михайловой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансово управляющего ФИО2 – ФИО3 (07АП-12286/16(5)) на определение от 29.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2587/2015 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>, мжд.1, кв. 27), принятое по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве, при участии в судебном заседании: от финансово управляющего ФИО3 - не явился; от иных лиц – не явились; У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2017 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Определением от 29.07.2020 суд отстранил ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением от 23.03.2023 суд утвердил финансовым управляющим ФИО3 23.08.2023 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о замене в реестре требований кредиторов должника требование ФИО6 на нее в соответствии с определением от 27.12.2022 по делу №А02-1115/2014. Определением от 29.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай произведена замена конкурсного кредитора – ФИО6 в реестре требований кредиторов гражданина ФИО2 третьей очереди на ФИО4 с суммой требования в размере 42 592 627 руб. 99 руб. Финансовому управляющему внести соответствующие изменения в реестр кредиторов. Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования о замене конкурсного кредитора. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 не направлена копия заявления и приложенных к нему документов. В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения. Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 09.11.2017 ОАО «Гостиница «ФИО9» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 42 592 627 руб. 99 коп., представляющую собой субсидиарную ответственность, взысканную определением арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2014 в рамках дела по № А02-1115/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гостиница "ФИО9». Определением от 11.01.2019 требования ОАО «Гостиница «ФИО9» в размере 42592627 руб. 99 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2. В рамках дела № А02-1115/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гостиница «ФИО9», судом произведена процессуальная замена взыскателя – ОАО «Гостиница «ФИО9» на ФИО6 по определению Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2017 по делу № А02-1115/2014 о взыскании с ФИО8, ФИО2 в пользу ОАО «Гостиница «ФИО9» в порядке субсидиарной ответственности 42 592 627 руб. 99 копеек. Основанием для вынесения судебного акта послужило заключение 17.07.2018 между указанными лицами договора купли-продажи права требования ОАО «Гостиница ФИО9» к ФИО8, ФИО2 в размере 42 592 627 руб. 99 коп. Определением от 01.02.2019 суд произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов третьей очереди по настоящему делу с открытого акционерного общества «Гостиница «ФИО9» на ФИО6 с суммой требования в размере 42 592 627 руб. 99 руб. 14.11.2022 между ФИО6 и ФИО4 заключен договор уступки (цессии) права требования, по условиям которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме (включая проценты, пени, штрафы, расходы по взысканию) право требования к должникам – ФИО8, ФИО2 по возврату задолженности составляющую на 14.11.2022 согласно сайту ФССП – 42527778 руб. 07 коп., установленная определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2017 по делу № А02-1115/2014 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением от 27.12.2022 по делу №А02-1115/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гостиница «ФИО9» судом произведена процессуальная замена взыскателя – ФИО6 на ФИО4 по определению Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2017 по делу № А02-1115/2014 о взыскании с ФИО8, ФИО2 в пользу ОАО «Гостиница «ФИО9» в порядке субсидиарной ответственности 42 592 627 руб. 99 копеек. ФИО4 обратилась с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника требование ФИО6 на нее в соответствии с определением от 27.12.2022 по делу №А02-1115/2014. Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А02-1115/2014 дана правовая оценка договору уступки права требований к ФИО8, ФИО2 от 14.11.2022 в сумме 42592627 руб. 99 коп., заключенному между ФИО6 и ФИО4, произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО4 по определению Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2017 по делу № А02-1115/2014 , у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении настоящего заявления. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью l статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. В рамках дела № А02-1115/2014 дана правовая оценка договору уступки права требований к ФИО8, ФИО2 от 14.11.2022 в сумме 42592627 руб. 99 коп., заключенному между ФИО6 и ФИО4, произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО4 по определению Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2017 по делу № А02-1115/2014. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене кредитора в деле о банкротстве гражданина ФИО2 ФИО6 на ФИО4 на сумму требования в размере 42 592 627 руб. 99 руб. Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 не направлена копия заявления и приложенных к нему документов. В материалы дела представлена квитанция почтового отправления ФИО4 заявления о замене кредитора в адрес финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 от 29.08.2023 РПО № 64900081426110. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 23 августа 2023 года ФИО4 обратилась в суд с заявлением по делу № А02-2587/2015 о замене кредитора в деле о банкротстве с ФИО6 на ФИО4 29 августа 2023 года ФИО3. подал заявление на ознакомление с материалами дела, из содержания которых ему могло стать известным о почтовом адресе ФИО4 и о подаче заявления. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: определение от 29.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансово управляющего ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. Электронная подпись действительна.Председательствующий Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство Р. ФИО10 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичСудьи Е.В. Кудряшева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00А.П. Михайлова Кому выдана Михайлова Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна