Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-87413/18

25 февраля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019  года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ"(ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

к Ип ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310505022900075)

о взыскании задолженности по агентскому договору № SRE1001/2015-77-129 от 01.06.2015 в размере117 693,03 руб., неустойки в размере 113 943,66 руб., расходов по госпошлине в размере 7 633 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору № SRE1001/2015-77-129 от 01.06.2015 в размере117 693,03 руб., неустойки в размере 113 943,66 руб., расходов по госпошлине в размере 7 633 руб.

Определением от 24.10.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 24.10.2018, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. «62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии с ч. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от Ип ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (в связи со сменой наименования от 15.07.2015 г. АО «Страховая группа «УралСиб») и ИП ФИО1, заключен агентский договор № SRE1001/2015-77-129 (далее - Договор), согласно которому ИП ФИО1 (Агент), обязался совершать от имени и за счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Принципала) действия по заключению договоров страхования.

Согласно Агентскому договору № SRE1001/2015-77-129 от 01.06.2015 г. предусмотрены обязанности Агента: Оформлять договоры страхования, изменения и дополнения к ним, иные документы, связанные с заключением договора и получением страховой премии (страховых взносов) в соответствии с действующим законодательством и методическими документами Страховщика; Принимать страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования (страховым полисам) в наличной форме от Клиентов (физических лиц) с целью перечисления их Страховщику или направлять Клиентов для оплаты страховой премии (страховых взносов) Страховщику; Агент обязан перечислить на расчетный счет Страховщика полученные от Клиентов суммы страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам (страховых полисов).

Согласно актам передачи БСО ИП ФИО1 получил бланки строгой отчетности, а именно: бланки для заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), бланки для заключения договоров страхования автотранспортных рисков (КАСКО) и бланки квитанций по форме № А-7 для выдачи страхователям (Клиентам) в подтверждении получения от них страховых премий.

В период действия Агентского договора, были заключены договоры страхования, квитанции по форме А-7, согласно которым, страховая премия в размере 117 693 руб. 03 коп. (за вычетом агентского вознаграждения) была получена Ответчиком, но на счет Истца перечислена не была.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, за нарушение сроков перечисления страховых премий, Агент по требованию Принципала уплачивает принципалу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, размер которой составляет 113 943,66 руб.

Поскольку претензия о выплате страховой премии оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Предметом указанных договоров является обязанность Агентов по поручению Принципала совершать от именин и за счет принципала, установленные договором действия по заключению договоров страхования, а принципал обязуется за надлежащие выполнение Агентом обязательств по договору выплачивать Агенту вознаграждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ « Об организации страхового дела в РФ» страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных     страховщиком,     страхователем,     предоставлять     страховщику     отчет     об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, доказательств оплаты страховой премии в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору № SRE1001/2015-77-129 от 01.06.2015 в размере 117 693,03 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд признает несостоятельными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 113 943,66 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, за нарушение сроков перечисления страховых премий, Агент по требованию Принципала уплачивает принципалу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, размер которой составляет 113 943,66 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом, ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, однако  доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО1 в пользу АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" задолженность по агентскому договору № SRE1001/2015-77-129 от 01.06.2015 в размере117 693,03 руб., неустойку в размере 113 943,66 руб., расходы по госпошлине в размере 7 633 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      О.Н. Верещак