Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7581/2019

г. Петрозаводск

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Строительная механика» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о взыскании 1883606 руб. 86 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Строительная механика», - ФИО1 (доверенность от 02.12.2019),

ответчика, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», - Дорохова Н.О. (доверенность от 04.12.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Строительная механика» (ОГРН: 1075262017555, ИНН: 5262216454, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, территория Западный промузел, владение 26А, далее – истец, ООО ПСК «Строительная механика») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 1021000521123, ИНН: 1001041315, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, оф. 16; далее – ответчик, КУ РК «УКС РК») о взыскании 1883606 руб. 86 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по государственному контракту № 3зп-18 от 20.07.2018.

Иск обоснован статьями 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав, что по условиям государственного контракта при возникновении дополнительных работ стоимость контракта не изменяется (пункт 3.1), а дополнительные работы, необходимость выполнения которых подтверждена заказчиком, выполняются за счет средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренных в ведомости договорной цены (пункт 3.3 контракта).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации указал на обоснованность предъявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, представитель ответчика иск не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУ РК «УКС РК» (заказчик) и ООО ПСК «Строительная механика» (подрядчик) 20.07.2018 заключен государственный контракт № 3зп-18, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства объекта: «Строительство 16-ти квартирного дома по ул. Школьной в п. Рускеала Кааламского сельского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия» в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется на свой риск качественно выполнить все работы собственными и (или) привлеченными силами в соответствии с условиями контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ, с учетом возможных изменений объемов работ в соответствии с условиями контракта.

Стоимость поручаемых заказчиком работ по контракту составляет 3149011 руб. 34 коп., в том числе НДС (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018).

Согласно пункту 3.2 контракта стоимость работ по контракту включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ; стоимость оборудования, предусмотренного проектной документацией; стоимость проведения необходимых лабораторных измерений и испытаний в пределах объемов выполненных работ; стоимость пусконаладочных работ; лимитированные затраты; резерв средств на непредвиденные работы, затраты; все налоги на день подписания контракта; затраты на организацию производства, инфляцию; затраты на осуществление работ вахтовым методом; прочие затраты подрядчика, и является твердой в пределах оговоренного в контракте срока выполнения работ.

  В судебном заседании установлено и данное обстоятельство подтверждено представителем истца и материалами дела, что предусмотренные государственным контрактом работы подрядчиком выполнены, приняты заказчиком и оплачены полностью.

При этом, как указывает истец, Обществом также были выполнены дополнительные работы на сумму 1883606 руб. 86 коп., не предусмотренные контрактом, но согласованные с заказчиком актами №№ 1, 2, 3, 4 от 23.08.2018.

Сопроводительным письмом № 107 от 23.05.2019 Общество направило в адрес заказчика для подписания акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.05.2019 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.05.2019 (КС-3) на выполненные дополнительные работы.

Письмом № 1240 от 30.05.2019 заказчик отказал в подписании акта и справки, указав, что согласно условиям государственного контракта № 3зп-18 от 20.07.2018 финансирование дополнительных работ с увеличением цены контракта не предусмотрено. 

Поскольку КУ РК «УКС РК» дополнительные работы в сумме 1883606 руб. 86 коп. не оплатило, Общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует (статья 1) отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Сам по себе факт выполнения истцом дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Аналогичный вывод содержится в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда».

В силу статьи 743 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По условиям государственного контракта № 3зп-18 от 20.07.2018 (пункт 14.5) любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к контракту с учетом положений пункта 1.6 контракта. 

Таким образом, порядок выполнения дополнительных работ сверх суммы контракта может быть определен только путем заключения дополнительного соглашения к контракту.

Доказательств обращения к заказчику с просьбой заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ до их выполнения, истцом не представлено; дополнительное соглашение к контракту в установленном порядке не заключалось.

Доказательств уведомления заказчика о приостановлении основных работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства истец не представил.

Представленные истцом в качестве доказательств поручения заказчиком выполнения дополнительного объема работ акты №№ 1, 2, 3, 4 от 23.08.2018 не могут заменять собой заключенное в установленном порядке дополнительное соглашение к государственному контракту. Кроме того, указанные акты сами по себе не свидетельствуют безусловно о принятии заказчиком обязательств по оплате дополнительно выполненных работ.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1.11 государственного контракта дополнительные работы – это работы, которые отсутствуют в проектной либо сметной документации на объект. При возникновении дополнительных работ стоимость контракта (пункт 3.1) не изменяется, за исключением случаев, непосредственно указанных в контракте.

Кроме того, в пункте 3.3 контракта указано, что дополнительные работы, необходимость выполнения которых подтверждена заказчиком, выполняются за счет средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренных в ведомости договорной цены (приложение № 1 к контракту). 

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Строительная механика» (ОГРН: 1075262017555, ИНН: 5262216454) отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.