ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49805/2023

09 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен  09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.12.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.04.2024,

рассмотрев 08 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 декабря 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2024 года,

в деле по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова»

о взыскании денежных средств,   

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный заводим. С.М. Кирова» (далее - исполнитель, ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 292 860, 89 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  12.03.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 81 845 руб. неустойки , в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФПК обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». 

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке  статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен договор N ФПК-19-78 от 30.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности заказчика в объеме КР-1, а также дополнительные работы (далее - Договор).

Согласно пункту 1.5. договора работы выполняются в соответствии с графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта. Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Обращаясь в суд иском, заказчик указал на нарушение исполнителем срока выполнения работ. 

Так, Ответчиком были нарушены сроки ремонтёров  по вагонам №№  025 28198 - 10 календарных суток,  размер штрафной неустойки составил 26 431, 89 руб.;  025 28222 - 54 календарных суток,  размер штрафной неустойки составил 145 554, 57 руб.;  025 28214 - 238 календарных суток,  размер штрафной неустойки составил 683 267, 01 руб.; 025 28206 - 51 календарных суток, размер штрафной неустойки составил 122 872, 44 руб.; 025 28180 - 78 календарных суток,  размер штрафной неустойки составил 218 163, 87 руб.; 025 27935 - 44 календарных суток,  размер штрафной неустойки составил 70 406, 50 руб.;  025 27927 - 44 календарных суток, размер штрафной неустойки составил 28 164, 62 руб.

Всего размер неустойки по 7-ми вагонам составил 1 292 860, 89 руб., за взыскание которой обратился в суд заказчик.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 404, 405,  421. 431, 401,  702, 708, 709, 716, 719, 720, 721,. 754 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также неприменением заказчиком моратория.

Так уды указали, что в соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3) исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объеме КР-1, КР-2, дополнительные работы, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Срок выполнения работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности ФПК включал срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать сроки, установленные Указанием МПС РФ от 23.12.1992 N В-1465у, а также указанные в приложении № 2 к договору, в частности, проведение работ КР-2 вагонов не может превышать 36 календарных суток, КР-1 вагонов - 21 календарный день.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ - датой оформления уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

По условиям Договора, заказчик подает вагоны в ремонт, а исполнитель - выпускает из ремонта в сроки, установленные Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта (п. 4.1 Договора).

По условиям пункта 1.4 Договора, исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с Регламентом взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги № 2207/р от 08.10.2018. 

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» «Об утверждении Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги» № 2207/р от 08.10.2018, вагоны должны поступать в ремонт укомплектованными и с ремонтно-пригодными узлами и деталями.

В нарушение требований п. 2.2.3 Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги, вагоны № 025 28214 и № 025 28222 поступили в ремонт неукомплектованными.

По причине значительного увеличения объемов работ, внеплановых закупок материалов сверх характеристики ремонта в объеме КР-2, потребовались значительные временные затраты, что как следствие увеличило нормы простоя в ремонте вагонов № 025 28214 и № 025 28222, поскольку отсутствовал носимый терминал проводника СКБ и СПП.

В связи с изложенным,  суды пришли к выводу, что по данным вагонам нарушением сроков произошло по вине ФПК,    переедала  их в ремонт неукомплектованными.

Крое того, в отношении  части вагонов суды пришли к выводу о необходимости применения моратория, установленного  статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «"О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суды с учетом сроков выполнения обязательств установили, что  по части вагонов неустойка начислена в период действия моратория, отказали по ним в удовлетворении требований. 

По части вагонов неустойка начислена как за периодом действия моратория, так и в период его действия, в связи с чем по данным вагонам требования были удовлетворены частично. 

Кроме того, установив, что в соответствии с пунктом 2.2.1 Регламента организация и отправка пассажирских вагонов в плановые виды ремонта осуществляются в сроки, предусмотренные в графиках к договору между заказчиком и исполнителем, но  вагоны №№ 025-27927, 025-27935  прибыли в ремонт, позднее срока, установленного пономерным графиком, суды пришли к выводу о частичной вине заказчика в нарушении сроков выполнения работ по данным вагонам.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Предусмотренных  статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А41-49805/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          

Е.Г. Каденкова

 

Е.В. Немтинова